Дело № 2-57/2022 14 февраля 2022 года
УИД 29RS0022-01-2021-002117-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приморский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Шумиловой А.С.,
с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Зыка С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Степина А. В. к Кузнецову В. А., Кузнецовой О. И., Кузнецову Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
Степин А.В. обратился в суд с иском к Кузнецову В.А., Кузнецовой О.И., Кузнецову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что 22 декабря 1989 года ответчики Кузнецов В.А., Кузнецова О.И., Кузнецов Р.В. с согласия бывшего собственника жилого помещения Степиной Л.В. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. <дата> С. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по закону <серия> № от 04 июля 2013 года право собственности на указанное жилое помещение перешло к истцу. На дату подачи искового заявления ответчики сохраняют регистрацию, однако в указанном жилом доме не проживают, бремя содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают, личных вещей не имеют, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются. Просит суд признать Кузнецова В.А., Кузнецову О.И., Кузнецова Р.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Лукин Е.А., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований к Кузнецову В.А., Кузнецовой О.И., Кузнецову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с добровольным снятием ответчиков с регистрационного учета, о чем представил заявление. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ известны и понятны.
Ответчики Кузнецов В.А., Кузнецова О.И., Кузнецов Р.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд, заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, что отражено в представленном заявлении и протоколе судебного заседания.
Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по гражданскому делу по иску Степина А.В. к Кузнецову В.А., Кузнецовой О.И., Кузнецову Р.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, поскольку отказ от иска не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ Степина А. В. от иска к Кузнецову В. А., Кузнецовой О. И., Кузнецову Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску Степина А. В. к Кузнецову В. А., Кузнецовой О. И., Кузнецову Р. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.
Председательствующий Н.Е. Сараева