Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2022 от 07.07.2022

                № 1 – 142/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Иглино                                     18 июля 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф.

при секретаре Мардановой А.А.

с участием государственного обвинителя Ахунова Ш.Р.,

потерпевшего Сафина И.Х.,

подсудимого Пилаг В.А.и его защитника адвоката Зиннурова И.Ф.,

подсудимого Пилаг А.А. и его защитника адвоката Масалимовой Е.Ю.,

подсудимого Захарченко И.С. и его защитника адвоката Горбушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Пилаг В.а., ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца с. Майский Иглинского района РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее не судимого;

Пилаг А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца с. Майский Иглинского района РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- 16.08.2021 Ашинским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15.11.2021 Демским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

Захарченко Н.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, гражданина РФ, уроженца с. Майский Иглинского района РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, образование основное общее, официально не трудоустроенного, ранее судимого 15.11.2021 Демским районным судом г. Уфы РБ по ч. 3 ст. 30 – п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 2годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. группой лиц совершили грабеж в отношении имущества Сафина И.Х., Бурикова П.В. и Рубцова А.В., а также группой лиц угнали автомобиль, принадлежащий Фатхинуровой Н.Х., при этом Пилаг В.А применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Сафина И.Х., при следующих обстоятельствах.

Так, Пилаг В.А. в период времени с 22 часа 7 января 2022 года по 7 часов 8 января 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании фельдшерско-акушерского пункта, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя подавленное состояние Сафина И.Х., Бурикова П.В. и Рубцова А.В. после примененного в отношении Сафина И.Х. насилия, потребовал от потерпевших передать ему имеющиеся при них смартфоны, на что Рубцов В.А. против своей воли передал принадлежащий ему смартфон марки «BQ 5057 Strike 2» стоимостью 4 000 рублей Захарченко Н.С., который присоединился к преступным действиям Пилаг В.А. по корыстному изъятию чужого имущества.

Захарченко Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя группой лиц с Пилаг В.А. и Пилаг А.А., в указанное время прошел в комнаты, расположенные в здании указанного фельдшерско-акушерского пункта, где на поверхности пола обнаружил принадлежащий Бурикову П.В. смартфон марки «Lenovo» стоимостью 1500 рублей, а также принадлежащую Сафину И.Х. зимнюю куртку марки «Moncler» стоимостью 600 рублей, после чего из корыстных побуждений поднял указанный смартфон передал его в присутствии потерпевших Пилаг В.А., а зимнюю куртку наделна себя.

Пилаг В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, прошел в указанное время в другую комнату в том же здании, где на поверхности стола обнаружил принадлежащий Сафину И.Х. смартфон марки «ASUS» модель «ZC 520 KL» стоимостью 4 100 рублей, который из корыстных побуждений, действуя группой лиц с Захарченко Н.С. и Пилаг А.А.,в присутствии потерпевших присвоил.

Пилаг А.А., который присоединился к преступным действиям Пилаг В.А. и Захарченко Н.С. по корыстному изъятию чужого имущества и действуя в группе с ними, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанное время и месте, прошел в другую комнату в том же здании, где на поверхности пола обнаружил принадлежащий Сафину И.Х. внешний аккумулятор марки «VINSIC» модель «VSPB303» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 1 800 рублей, который из корыстных побуждений в присутствии потерпевших присвоил.

Таким образом, Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. совместно открыто похитили вышеупомянутое имущество, после чего с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Сафину И.Х. материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей, Бурикову П.В. - 1 500 рублей, Рубцову А.В. - 4 000 рублей.

Он же, Пилаг В.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на угон, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часа 7 <адрес>, Иглинский район, с. Майский, ул. Центральная, д. 18/1, потребовал от Сафина И.Х. передать ему имеющиеся при нем ключ зажигания от принадлежащего Фатхинуровой Н.Х. автомобиля марки «ВАЗ 21102», г.р.н. К №, припаркованного напротив указанного здания, на что Сафин И.Х. отказался. Тогда Пилаг В.А., используя физическую силу, вырвал из рук Сафина И.Х. ключ зажигания от автомобиля, после чего совместно с Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. вышел на улицу к автомобилю.

Далее Пилаг В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющимися при себе ключами, ранее отобранными у Сафина И.Х., открыл двери указанного автомобиля, после чего Пилаг А.А., который присоединился к преступным действиям Пилаг В.А. по угону и действуя в группе с ним, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без какого – либо законного основания и разрешения со стороны Сафина И.Х. и Фатхинуровой Н.Х. сел за руль на водительское сиденье автомобиля и пытался привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, однако не смог. После чего Пилаг В.А. и Захарченко Н.С., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, присоединился к преступным действиям Пилаг В.А. и Пилаг А.А. по угону, действуя совместно группой лиц,с целью приведения двигателя автомобиля в рабочее состояние, применяя физическую силу, оттолкали автомобиль под управлением Пилаг А.А. на 10 метров от места парковки напротив здания указанного фельдшерско-акушерского пункта, тем самым неправомерно завладели автомобилем принадлежащим Фатхинуровой Н.Х., находящимся во временном пользовании у Сафина И.Х. После чего Пилаг В.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, потребовал от Сафина И.Х. привести двигатель автомобиля в рабочее состоянии, при этом умышленно нанес множественные удары руками по различным частям тела Сафина И.Х., причинив последнему физическую боль. Сафин И.Х., испугавшись за свою телесную неприкосновенность, против своей воли ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Пилаг В.А., применяя физическую силу, вытащил Сафина И.Х. с водительского места указанного автомобиля. Далее Пилаг А.А. без какого-либо законного основания и разрешения со стороны Сафина И.Х. и Фатхинуровой Н.Х. сел за руль данного автомобиля, Пилаг В.А. сел на переднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, Захарченко Н.С.сел на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля, после чего Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. на данном транспортном средстве направились от здания фельдшерско-акушерского пункта к автодороге «УРАЛ М-5» Иглинского района РБ, тем самым без цели хищения неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21102», принадлежащим Фатхинуровой Н.Х.

Подсудимый Пилаг В.А.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал частично, по существу дела показав следующее:07.01.2022 года около 20:00 часов вечера пошел к брату Никите распивать спиртное. Около 23:00 часов ночи на остановке по ул. Центральная, с. Майский встретил братишку Пилаг Антона и его знакомого Захарченко, которые были выпившими. Подсудимый спросил у них сигарету, но у них не оказалось. Напротив располагалось здание ФАПа, в котором велись ремонтные работы. Захрченко пошел в указанное здание спросить сигареты, там ему открыли дверь. Они с братом также подошли и зашли внутрь все втроем втроем. Там был один мужчина, как оказалось впоследствии Сафин. Пилаг В. спросил, есть ли еще кто-либо в помещении. Сафин ответил, что есть еще двое мужчин, которые отдыхают. Подсудимый прошел по комнатам: в одной из них мужчина уже проснулся, в другой - еще один мужчина спал. Подсудимые его начали будить, толкая по ноге, тот проснулся. Затем Пилаг В. подрался с Сафиным, которому не понравилось, что подсдуимый будил его коллегу. Захарченко и Антон при этомих разнимали. Затем подсудимый баллоном из-под монтажной пены ударил по переносице Сафина. Затем они с ребятами собрали троих находившихся мужчин в одной комнате: они хотели узнать, кто они такие. Пилаг В. спросил у них паспорта, он убедился в их личности и вернул паспорта. Потом спросил, есть ли у них телефоны, те ответили утвердительно. Пилаг В. сказал им отдать телефоны, что они и сделали. В итоге все три телефона потерпевших оказались у подсудимого. Помнит также, что Захарченко в одной из комнат нашел куртку и надел ее на себя. Пилаг Антон же забрал портативную аккумуляторную батарею«пауэрбанк». Рядом с ФАПом стоял ВАЗ- 21102 серого цвета, Пилаг В. спросил у потерпевших, чей автомобиль. Сафин сказал, что автомобиль принадлежит ему. Подсудимый предложил Сафину свозить их в магазин за пивом, тот отказался. Затем Пилаг В. спросил у него ключи от автомобиля, чтобы завести и самому съездить в магазин. Сафин не отдавал ключ, тогда подсудимый вырвал у Сафина ключи от автомобиля из рук. Далее он, Антон и Захарченко подошли к автомобилю. Антон попытался завести его, но у него не получилось. Затем подсудимый с Захарченко пытались с толкача завести автомобиль, за рулем при этом был Антон, но автомашина так и не завелась. Потом зашли в ФАП и спросили у Сафина, почему не заводится, тот ответил, что не знает. Подсудимый стал его уговаривать завести автомобиль, при этом нанес ему несколько ударов по телу руками. Далее его коллеги тоже начали уговаривать, в итоге Сафин согласился. Сафин завел автомобиль, тогда Пилаг В. силой вытащил его из машины, так как он добровольно не хотел освобождать водительское место. На водительское сидение сел Антон, Пилаг В. на пассажирское сидение, а Захарчеко на заднее. После чего под управлением Антона поехали в магазин «Байтуган», где взяли пиво. На обратном пути автомобиль заглох, они оставили автомобиль около въезда в с. Майский, а сами вернулись в ФАП и сообщили Сафину об этом. Далее Пилаги Вячеслав и Антон, Захарченко и Сафин пошли к автомобилю, Сафин завел его и отвез всех в ФАП, где распивали спиртное, а потом они с братишкой и Захарченко ушли домой. Два телефона остались у Пилаг В., один у Захарченко. Утром мама сообщила, что отчим вернул телефоны, которые они забрали. Впоследствии от Ониной он также узнал, что Захарченко вернул похищенный телефон.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Пилаг В.А. на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 23.06.2022 в качестве обвиняемого Пилаг В.А. показал следующее (в части противоречий): он начал требовать у мужчин телефоны, которые он планировал оставить себе и пользоваться ими. Мужчина в очках отдал телефон марки «BQ» Никите в руки. Телефон Никита оставил себе. Никита самостоятельно прошел в комнату, и взял еще один телефон марки «Lenovo», который лежал на полу комнаты, а затем отдал ему. После чего он прошел в комнату слева от входа. Там на столе он обнаружил телефон марки «ASUS», мужчины, который открыл им дверь. Он решил похитить данный телефон. Данный телефон он взял и положил в карман куртки. После чего, на полу комнаты слева, откуда он забрал телефон «ASUS», Антон нашел зарядное устройство в корпусе черного цвета и забрал себе. Потом Никита прошел во вторую комнату слева от входа, откуда через некоторое время вышел в темно-синей зимней куртке. Хозяином куртки оказался мужчина, который открыл им дверь. Он просил Никиту вернуть ему куртку, но он ответил ему отказом. Таким образом, трое данных мужчин все их действия видели (т. 3 л.д. 143-146).

Комментируя свои показания, данные в ходе допроса на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые обстоятельства посягательств уже забыл.

Подсудимый Пилаг А.А.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал частично, по существу дела показав следующее: 07.01.2022 он с Захарченко выпивали спиртное у брата. Затем они пошли с ним гулять по с. Майский, около 23:00-00:00 часов возле остановки по ул. Центральная, с. Майский, встретили брата Пилаг Вячеслава, который был пьян, тот спросил сигарету, но у них не оказалось. Затем они увидели, что в здании ФАПа горит свет Захарченко решил спросить сигарету в ФАПе. Захарченко открыли дверь, они с братом также зашли в помещение ФАПа, спросили сигарету у Сафина, который выполнил их просьбу. После этого Вячеслав спросил, кто еще есть в здании. Сафин ответил, что в комнатах спят еще рабочие Рубцов и Буриков. Вячеслав зашел в комнату, где спал Буриков, и они втроем начали его будить, толкая его по ноге, тот проснулся. Пилаг А. отошел от них. Захарченко крикнул, что Вячеслав дерется с Сафиным, тогдаони с Захарченко начали их разнимать. Затембрат взял баллон из-под монтажной пены и кинул в Сафина, попал в лоб. Они собрали всех потерпевших, хотели с ними выпить. Вячеслав стал спрашивать телефоны, те сказали, что есть. Рубцов свой телефон положил на стол, его забрал Вячеслав либо Никита. Сафин отдал свой телефон Вячеславу, третий телефон лежал на полу в соседней комнате его забрал Никита, который также взял куртку принадлежащую Сафину и одел на себя. Подсудимый в одной из комнат нашел аккумуляторную батарею «пауэрбанк» и положил к Вячеславу в карман. Далее взяли паспорта целью узнать их личность. Потом попросили свозить их за пивом на автомобиле, расположенном возле ФАПа, на что Сафин отказался. Кто-то забрал ключи у Сафина. Потом подсудимый, Вячеслав и Захарченко пошли к автомобилю Сафина. Пилаг А. пробовал завести машину, но не получилось. Они вернулись в ФАП, спросили у Сафина, почему автомобиль не заводится. Тот ответил, что в нем имеются неполадки. Затем подсудимый сел за руль, а его брат, Захарченко и потерпевшие толкали автомобиль, но он не завелся. Они пошли погреться в ФАП, уговорили Сафина завести автомобиль, чтобы съездить за пивом. Савин согласился и завел машину, подъехал к ФАПу. Вячеслав вытащил Сафина из машины. Пилаг А. сел за руль, Вячеслв - на пассажирское сидение, Захарченко на заднее сидение, они поехали к магазин «Байтуган», купили пиво. Попытались вернуться обратно, но машина не завелась. Их на буксире оттолкали до поворота на въезд в с. Майский. Вернувшись в с. Майский в ФАП, Пилаг А. Сафину сказал, что его автомашина заглохла. Далее они с Сафиным и Рубцовым пошли к автомобилю, завели его и Сафин отвез их обратно В ФАП, где они распили спиртное, извинились и ушли домой. Впоследствии мама рассказала, что отчим разбудил Вячеслава,тот отдал два похищенных телефона. Я ей рассказал, что третий телефон и куртка находится у Захарченко. Аккумуляторную батарею «Пауэрбанк» подсудимый вернул в ходе следствия.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Пилаг А.А. на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 22.06.2022 в качестве обвиняемого Пилаг А.А. показал следующее (в части противоречий): Вячеслав начал требовать у мужчин паспорта и телефоны. Они с Антоном стояли, молчали. Мужчина в очках отдал паспорт и телефон марки «BQ» в руки Никите. Никита передал паспорт Вячеславу, а телефон оставил себе. У второго мужчины со слуховым аппаратом паспорт был в сумке, в комнате в которой он спал. Оттуда паспорт вытащил Никита. Также Никита взяла с пола телефон данного мужчины марки «Lenovo» Телефон и паспорт Никита и отдал Вячеславу. После чего Вячеслав прошел в комнату слева от входа, где на столе, лежал телефон марки «ASUS», мужчины, который открыл им дверь. Данный телефон Вячеслав взял себе в руки и положил в карман. Потом на полу комнаты слева, откуда Вячеслав забрал телефон марки «ASUS», он обнаружил «пауэрбанк» (зарядное устройство) в корпусе черного цвета. Он решил его похитить, чтобы использовать для себя. Он поднял данный «пауэрбанк» и положил его в карман куртки. Также он увидел, что Никита зашел в одну из комнат и вышел из нее с одетой на себя курткой темно-синего цвета. Хозяином куртки оказался мужчина, который открыл им дверь. Он просил вернуть ему куртку, но Никита ответил ему отказом (т. 3 л.д. 130-134).

Комментируя свои показания, данные в ходе допроса на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые обстоятельства посягательств уже забыл.

Подсудимый Захарченко Н.С.вину в совершении инкриминируемых ему преступлений в судебном заседании признал частично, по существу дела показав следующее: в ночь с 7 на 8 января 2022 года они с Пилаг Антоном пошли к брату распивать спиртное. Затем они пошли в сторону сельсовета по ул. Центральная, гдеоколо 23:00-00:00 часов встретили Вячеслава, который был пьян. Тот спросил у них сигареты, но у них не было. Подсудимый увидел в здании ФАПа свет и пошел туда спросить сигареты. Захарченко постучался в дверь, ему открыл Сафин. Подсудимый спросил сигарету, тот дал одну.В этот момент подошли братья Пилаги спросить сигареты, и они втроем зашли в помещение ФАПа погреться, так как было холодно. Потом Вячеслав спросил у Сафина, кто еще есть в помещении. Тот ответил, что в других комнатах спят еще 2 рабочих. Вячеслав открыл одну из дверей, там был мужчина, который уже проснулся, потом открыл вторую дверь там спал мужчина. Они с Вячеславом стали его будить, толкая по ногам - он проснулся. Сафин стал злиться, почему они разбудили напарника, в связи с чем у них с Пилаг В. завязалась драка. Они с Антоном их разняли, после чего Вячеслав взял баллон пены и ударил им Сафина в область лица. Потом они все вместе собрались в одном помещении, где Вячеслав спросил у потерпевших паспорта, чтобы узнать, откуда они, те отдали. Затем Вячеслав стал требовать у них телефоны. Рубцов отдал Захарченко отдал свой телефон, который тот положил на стол. Также в одной из комнат подсудимый нашел еще один телефон, который он отдал Вячеславу. В одной из комнат Захарченко нашел куртку, поскольку на улице холодно, он ее одел. Такжеон видел в руках у Антона портативную аккумуляторную батарею «пауэрбанк». Вячеслав спросил у Сафина ключи от ВАЗ 21102, который находился возле ФАПа, тот их не отдал, тогда Вячеслав его оттолкнул. В итоге Сафина уговорили, и тот отдал ключи от авто Вячеславу. Потом они вышли втроем к машине, и Вячеслав передал ключи Антону, который пыталась завести машину, но у него не получилось. Потом снова зашли в ФАП и спросили, почему машине не заводится. Сафин сослался на неполадку в машине. Затем они все вместе (трое рабочих и подсудимые) завести автомобиль с толкача, но не вышло. Все начали уговаривать Сафина, чтобы тот завел автомобиль, при этом Вячеслав толкал Сафина, в итоге Сафин согласился съездить за пивом. Сафин развернул машину и подъехал к ФАПу.В этот момент Вячеслав стал силой вытаскивать Сафина из-за руля. На водительское место сел Пилаг Антон, Вячеслав - на переднее пассажирское сидение, а Захарченко на заднее. Они поехали в кафе «Байтуган», где купили пиво. На обратном пути машина не завелась, знакомые оттащили их на буксире до въезда в с. Майский. Далее они вернулись в ФАП, сказали, что машина заглохла. Они втроем и Сафин с Рубцовом пошли к автомобилю. Сафину отдали ключи, он отвез их в ФАП, где Вячеслав вернул им паспорта. Далее с потерпевшими распили спиртное, и они разошлись по домам, извинившись перед ними. Затем Пошли к Пилагам, где Захарченко взял себе один из телефонов. Пришел домой, где уснул. Вскоре к нему пришли Фролова и Онина попросили вернуть похищенный телефоны, что он и сделал. Впоследствии он также вернул сотрудникам полиции украденную куртку.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Захарченко Н.С. на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 22.06.2022 в качестве обвиняемого Захарченко Н.С. показал следующее (в части противоречий): Вячеслав начал требовать у мужчин паспорта и телефоны. Они с Антоном стояли, молчали. Мужчина в очках отдал паспорт и телефон марки «BQ» ему в руки. Паспорт он отдал Вячеславу. Телефон он оставил у себя, т.к. решил похитить его, оставив себе. После чего он прошел в комнату справа от входа, где спал мужчина со слуховым аппаратом. Там была сумка, он его паспорт нашел в сумке и взял его. Телефон данного мужчины марки «Lenovo» лежал на полу комнаты и он его взял тоже. Паспорт и телефон он передал Вячеславу. После чего Вячеслав прошел в комнату слева от входа, где на столе, лежал телефон марки «ASUS», мужчины, который открыл им дверь. Данный телефон Вячеслав взял себе в руки и положил в карман. Потом Антон прошел в комнату откуда Вячеслав забрал телефон «ASUS», Антон нашел там на полу зарядное устройство в корпусе черного цвета и забрал себе. Потом он прошел во вторую комнату слева от входа, где обнаружил пакет, в котором была куртка. Он достал из пакета данную куртку и одел на себя. Куртка была зимняя темно-синего цвета. Он решил ее похитить и использовать самому. Он вышел к остальным. Хозяином куртки оказался мужчина, который открыл им дверь. Он просил его вернуть ему куртку, но он ответил ему отказом. Таким образом, трое данных мужчин все их действия видели (т. 3 л.д. 117-121).

Комментируя свои показания, данные в ходе допроса на предварительном следствии, подсудимый подтвердил их достоверность, пояснив, что некоторые обстоятельства посягательств уже забыл.

Виновность Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С.в совершении грабежа и квалифицированного угона, наряду с признанием ими своей вины, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший Сафин И.Х. суду показал, чтос декабря 2021 с Буриковым и Рубцовым делали ремонт в ФАПе в с. Майский. В ночь с 7 на 8 января 2022 года находились в здании ФАПа, после окончания рабочего времени, выпили бутылку водки и легли спать в разных комнатах. В дверь постучали, Сафин открыл, и в этот момент в помещение зашли трое молодых людей, как оказалось впоследствии Пилаг В.А, Пилаг А.А. и Захараченко Н.С.. Они попросили закурить, стали спрашивать, кто еще есть в здании, пошли по комнатам. Они стали будить Бурикова, тот не просыпался, тогда они начали подпинывать Бурикова, чтобы он проснулся. Потерпевший за него заступился, в связи с этим с одним из этих молодых людей начал бороться. Они упали на пол, Сафин держал его за шею руками лежа на полу, в это время двое других ребят начали пинать потерпевшего по туловищу и голове, в итоге их разняли. Кто–то из парней ударил Сафина баллоном от монтажной пены по переносице. Потом потерпевший встал, Буриков и Рубцов находились рядом с ним. Один из парней сказал им, чтобы они отдали свои телефоны и паспорта. Испугавшись за свое здоровье, потерпевшие так и сделали. Один из парней забрал также принадлежащий Сафину аккумуляторную батарею, другой забрал куртку. Молодые люди были выпившими, Сафин это определил исходя из их поведения. Далее один из парней поинтересовался, кому принадлежит автомобиль ВАЗ- 21102, припаркованный около ФАПа. Потерпевший сказал, что он принадлежит ему, хотя он им только пользуется, фактически ТС находится в собственности у его матери Фатхинуровой. Парень попросил съездить за пивом, Сафин отказался. Затем пришедшие парни забрали у него из рук ключи от автомобиля. Однако у потерпевшего остался ключ-метка. Они пошли заводить автомобиль, но не смогли, зашли обратно, снова били Сафина. Они хотели, чтобы тот завел автомобиль, в итоге вшестером пошли заводить автомобиль с толкача. За рулем сидел один из парней, машина не завелась, зашли обратно в ФАП. Они настаивали, чтобы Сафин завел автомобиль, далее его коллеги также начали уговаривали выполнить это требование. В итоге Сафин завел машину, развернулся около ФАПа, подъехал к дороге, где его ждали эти трое молодых людей. Они вытащили Сафина из-за руля против его воли, втроем сели в автомобиль и уехали. Далее потерпевшие легли спать, вскоре подсудимые вернулись в ФАП и сказали, что машина заглохла, они не смогли ее завести. Затем они с подсудимыми пошли за автомобилем, который остался на автодороге, завели машину, приехали к ФАПу, потом парни распивали спиртное в ФАПе. Также требовали, чтобы потерпевшие не обращались в полицию. Затем парни ушли, автомобиль с ключами остались у Сафина, документы они вернули, но телефоны так и остались у них. Под утро потерпевшие начали собирать вещи. Рубцов подошел к женщинам, работающим в Администрации СП и рассказал о случившимся.Вскоре после этого подошел Лазаревич и вернул два похищенных телефона, затем кто-то принес третий оставшийся телефон.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания Сафина И.Х. на предварительном следствии (т. 3 л.д. 93-96).

Из оглашенных показаний Сафина И.Х., данных им в ходе предварительного следствия, следует (в части противоречий), что после того как его избили, один из парней, который был покрупнее и кудрявыми волосами, начал требовать отдать ему их сотовые телефоны и паспорта. Двое парней его называли по имени Слава. Также он слышал имя Никита и Антон. На тот момент в коридоре были он, Павел, Артур и эти трое парней. Он не стал сопротивляться, т.к. его уже избили, он был напуган. Они отдали свои паспорта и телефоны данному парню, точнее Артур отдал свой телефон и паспорт в руки одного из парней, а его телефон и телефон Павла данные парни забрали сами, найдя их в комнатах. Затем один из парней одел на себя его куртку, которая лежала в одной из комнат в пакете, он его попросил вернуть куртку. Он ему ответил отказом. Один из парней на столе, в комнате, где они обедали, нашел мой «пауэрбанк» - зарядное устройств и забрал себе. Затем они начали спрашивать, чья машина стоит на улице. Он ответил, что это его автомобиль. Они попросили отдать ключи от автомобиля. Он отказался. Тогда ко мне подошел один из парней, который покрупнее и отобрал из моих рук ключи зажигания от его автомобиля марки ВАЗ-21102 г.р.з. №. Потом парень, который был по крупнее, открыл водительскую дверь автомобиля и его начал вытаскивать с водительского места. Он сопротивлялся, т.к. не хотел отдавать им свой автомобиль. Тогда этот парень его несколько раз ударили по телу и выкинул его на дорогу. Потом данные парни сели в его автомобиль и уехали. Уехали они без его разрешения, то есть угнали его автомобиль.

Комментируя свои показания, данные на предварительном следствии, потерпевший подтвердил их достоверность, указав, что некоторые обстоятельства произошедшего к настоящему времени забыл

Свидетель Онина А.А. суду показала, что она является управделами сельского поселения Майский сельсовет. Сафин и еще двое ребят, делали ремонт ФАПа, расположенный в с. Майский ул. Центральная, д. 18/1, в период с декабря 2021 и в январе 2022 г. Утром 08.01.2022 г. они с главой Майского сельсовета Фроловой подошли к зданию Администрации сельсовета, где поблизости расположен ФАП. Фролова сказала, что рабочих, которые работали в ФАПе, избили: под описание избивавших подошли Пилаг А.А, Пилаг В.А., Захарченко Н.С. Затем они с Фроловой подошли к потерпевшим, которые собирали свои вещи. Один из рабочих сказал, что у них забрали три сотовых телефона и куртку, он уточнил, что трое молодых ребят вломились к ним в ФАП, нагло себя вели и забрали телефоны. Фролова позвонила маме Пилагов и сообщила, что ее сыновья совершили кражу. Вскоре отчим Пилагов - Лазаревич Константин принес два украденных телефона, которые отдал потерпевшим. Они с Фроловой пошли к Захарченко за третьим телефоном: вначале Захарченко не признавался в содеянном, потом рассказал, что он с Пилагами был в здании ФАПа, затем отдал украденный телефон. Они с Фроловой вернули изъятый телефон потерпевшим.

Свидетель Лазаревич К.Д. суду показал, что 08.01.2022 года позвонила жена и сказала посмотреть телефоны у Вячеслава и Антона: якобы пасынки и Захарченко избили рабочих и забрали телефоны, а ьакже портативную аккумуляторную батарею. Свидетель разбудил Вячеслава, спросил, брал ли он телефоны у рабочих, на что он вернул два телефона. Лазаревич отнес эти телефоны потерпевшим.

В связи с неявкой в судебное заседание Бурикова П.В.,Рубцова А.В., Фатхинуровой Н.Х., Петровой Е.В. и Фроловой В.М. с согласия сторон судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания указанных потерпевших и свидетелей, данных ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний потерпевшего Бурикова П.В. (т. 1 л.д. 142-145) следует, что осенью 2021 он устроился слесарем по найму в частную организацию. Данная организация занимается стройкой и ремонтом. Вместе с ним в данной организации работали мужчина по имени Ильгиз. С 25 по 30 декабря 2021 он вместе с Ильгизом и еще одним рабочим по имени Артур, поехали в с. Майский Иглинского района РБ, где делали внутреннюю отделку фельдшерско-акушерского пункта рядом с администрацией сельского поселения. Проживали они в гостинице, иногда оставались ночевать в здании ФАПа. 06.01.2022 г. он вместе с Ильгизом приехали в с. Майский Иглинского района на автомобиле Ильгиза марки «ВАЗ-21102». Артур приехал позже сам на попутном транспорте. 07.01.2022 они также целый день проработали в ФАПе. Вечером мы решили заночевать в здании ФАПа. Вечером также они распили на троих одну бутылку водки. После чего пошли спать. Артур спал в дальней комнате справа, Ильгиз в комнате посередине. Он спал в первой комнате справа от входа в ФАП. Перед сном он снял с уха слуховой аппарат и положил его на коробку, которая была на полу, рядом с ним. 08.01.2022 в ночное время он проснулся от того, что его кто-то будил. Мне показалось, что кто-то пинал его, не сильно по ногам. Он проснулся, нашел свой слуховой аппарат, встал, в комнате никого не было. Он пытался выйти в общее помещение, но не мог, кто-то держал дверь снаружи. Потом он все-таки вышел. Там находилось трое неизвестных ему парней, их он ранее не видел, а также Ильгиз. Данные парни, что-то кричали, наносили удары Ильгизу руками и ногами по различным частям его тела. Потом в помещение вышел Артур, он стоял в стороне и не вмешивался. Ему никто их этих парней телесных повреждений не наносил. После того как все немного успокоились, один из парней, который был покрупнее и кудрявыми волосами, начал требовать отдать ему их сотовые телефоны и паспорта. Они отдали свои паспорта и телефоны данному парню, т.е. передали ему в руки. Его телефон был сенсорный марки «Lenovo». Затем данные парни начали спрашивать, чья машина стоит на улице. Ильгиз ответил, что это его автомобиль. Они попросили отдать ключи от автомобиля. Он отказывался. Тогда к нему подошел один из парней, который покрупнее и отобрал из его рук ключи зажигания от его автомобиля марки «ВАЗ-21102». После чего они все вышли на улицу. На улице парни не смогли завести автомобиль Ильгиза. Потом они пытались завести автомобиль «с толкача». Парни начали спрашивать у Ильгиза, как завести автомобиль. Предлагали также ему съездить за пивом. Он потом зашел в здание ФАП и не выходил. Через некоторое время Ильгиз и Артур тоже зашли в ФАП. Некоторое время спустя данные парни вернулись обратно. Они привезли с собой пива и закуски. Приехав, они начали распивать спиртное в здании ФАПа. Они сказали, что автомобиль заглох на перекрестке с. Майский. После чего Ильгиз вместе с Артуром и тремя этими парнями пошли пешком к автомобилю. Он пошел в свою комнату спать. 08.01.2022 около 10.00 – 11.00 ч. он проснулся. Его паспорт он обнаружил на столе в комнате слева. Около 12.00 ч. они все втроем начали собирать вещи и инструменты, чтобы уехать домой, после случившегося ночью. В это время к ним подошли 2 женщины, из местной администрации, которая расположена рядом с ФАПом. Женщины узнав, что у них отобрали сотовые телефоны, куда-то ушли. Затем в ФАП пришли снова эти женщины и незнакомый мужчина, который отдал им их три телефона. После чего они на автомобиле Ильгиза уехали из села. В начале марта 2022 г. он сдал свой телефон марки «Lenovo» салон связи в г. Бирск по ул. Интернациональная за 1000 рублей, т.к. мне нужны были деньги доехать до матери в деревню.

Из оглашенных показаний потерпевшего Рубцова А.В. (т. 3 л.д. 75-78) следует, что в декабре 2021 г. знакомый его товарища по имени Рустам, предложил ему произвести электромонтаж в фельдшерско-акушерском пункте в с. Майский в Иглинском районе РБ. Он на его предложение согласился. Вначале он поехал туда один на такси из с. Иглино. Через несколько дней, туда приехали еще двое рабочих по имени Ильгиз и Павел. Они приехали на автомобиле ВАЗ 21102, которым управлял Ильгиз. На месте они делали внутреннюю отделку фельдшерско-акушерского пункта рядом с администрацией сельского поселения. Ночевали они в основном в здании ФАПа. 07.01.2022 они также целый день проработали в ФАПе. Вечером они решили заночевать в здании ФАПа. Вечером также они распили на троих одну бутылку водки. После чего пошли спать. Он спал в дальней комнате справа, Ильгиз в комнате посередине. Павел спал в первой комнате справа от входа в ФАП. 08.01.2022 в ночное время он проснулся от того, что в коридоре ФАПа был какой-то шум. Он вышел в коридор. Там стояло двое парней. Ранее он их никогда не видел. У одного из них была небольшая борода. Они сказали ему, чтобы он не вмешивался, что у них идет чемпионат по боксу. Они ему каких-либо телесных повреждений не наносили. Он слышал шум, похожий на драку из второй комнаты слева от входа. Через некоторое время из нее вышел еще один парень вместе с Ильгизом. По-моему у него были немного кудрявые волосы. На лице у Ильгиза были кровоподтеки. Он спросил у них, что случилось. Парни сказали, чтобы Ильгиз сам ответил. Ильгиз сказал, что-то невнятное. Через некоторое время в коридор также вышел Павел. По поведению парней он понял, что они хотят тоже избить Павла, но они у него увидели слуховой аппарат и не стали его трогать. Они все стояли в коридоре ФАПа. После того как все немного успокоились, один из парней, который был покрупнее и кудрявыми волосами, начал требовать отдать ему их сотовые телефоны и паспорта. Он спросил, отдадут ли они их обратно. Они ответили, что отдадут. Он отдал свой телефон и паспорт одному из парней в руки. Его телефон был сенсорный марки «BQ 5057 Strike 2». Затем данные парни начали спрашивать, чья машина стоит на улице. Ильгиз ответил, что это его автомобиль. Они попросили свозить их в магазин за пивом. Ильгиз отказался. Потом они попросили отдать ключи от автомобиля. Он отказывался. Тогда к нему подошел один из парней, который покрупнее и отобрал из его рук ключи зажигания от его автомобиля марки «ВАЗ-21102». После чего они все вышли на улицу. На улице парни не смогли завести автомобиль Ильгиза. Потом они пытались завести автомобиль «с толкача». Они в это время зашли в ФАП. Но они не смогли завести автомобиль. Они зашли в фельдшерский пункт. Они начали спрашивать у Ильгиза, как завести автомобиль. Он вышел с ними на улицу, он и Павел остались в здании ФАПа. Через некоторое время он услышал, как завелся двигатель автомобиля и он поехал. В здание ФАПа зашел Ильгиз. Он сказал, что ему автомобиль не отдадут. Через полтора часа данные парни вернулись и зашли в ФАП. Они сказали, что автомобиль заглох на перекрестке с. Майский, что завезти автомобиль не смогли. После Ильгиз испугавшись идти один, попросил его пойти с ним, чтобы забрать свой автомобиль. После чего он вместе с Ильгизом и тремя этими парнями пошли пешком к перекрестку с. Майский. Они дошли до автомобиля, они дали ключи Ильгизу. Автомобиль застрял на обочине в сугробе. Они все вместе вытолкали автомобиль. После чего Ильгиз сел на водительское кресло, рядом с ним один из парней, а сзади двое парней и он. Ильгиз завел автомобиль и они доехали до ФАПа. Парни зашли в ФАП. Там они отдали им наши паспорта. Сказали, что их телефоны в автомобиле. Они забрали свое пиво из автомобиля и ушли. После их ухода, они вышли на улицу, осмотрели весь автомобиль, но там их телефонов не было. Ильгиз также сказал, что него забрали куртку и пауэрбанк. 08.01.2022 около 12.00 ч. они все втроем начали собирать вещи и инструменты, чтобы уехать домой, после случившегося ночью. В это время к ним подошли 2 женщины, из местной администрации, которая расположена рядом с ФАПом. Ильгиз рассказал им о том, что случилось ночью, после чего они куда-то ушли. Затем в ФАП пришел не знакомый мужчина и отдал им их три телефона. В феврале 2022 г. когда он был на стройке на работе мой телефон BQ 5057 Strike 2 выпал и разбился. Т.к. он стал не рабочим, он его выкинул.

Из оглашенных показаний потерпевшейФатхинуровой Н.Х. (т. 1 л.д. 158-161) следует, что у нее есть сын Сафин И.Х. 08.07.2020 ее сын купил автомобиль марки ВАЗ 21102 г.р.н. № и с ее согласия зарегистрировал на ее имя. Собственником автомобиля является она. Фактически автомобилем владеет ее сын Ильгиз. О том, что 08.01.2022 в с. Майский Иглинского района РБ у сына Ильгиза был угнан данный автомобиль ВАЗ 21102 г.р.з. №, она узнала от сына.

Из оглашенных показаний свидетеля Петровой Е.В. (т. 1 л.д. 150-153) следует, что онаработает в магазине «Тир и Мастер». Их магазин занимается скупкой б/у электроники и продажей б/у техники. Примерно в начале марта к ним в магазин сдал свой сотовый телефон Буриков П.В. марки Леново в корпусе красного цвета. Данный телефон в настоящее время не сохранился, он уже реализован.

Из оглашенных показаний свидетеля Фроловой В.М. (т. 1 л.д. 166-168) следует, что 8 января 2022 года утром она пришла на работу в здание сельсовета. Затем она вместе с управляющей делами Ониной Анной поехали на рейд в д. Расмикеево. Около11 часов вернулись, зашли в строящееся здание фельдшерского-акушерского пункта, расположенного рядом со зданием сельсовета в <адрес> Там должны были работать рабочие. Когда они зашли внутрь здания, то увидели, что внутри здания был беспорядок. Там находились трое рабочих, которые занимались отделкой ФАПа. У одного из них, который были повреждения на лице, на полу были пятна крови. Мужчина, который был электриком, высокий в очках, с этой бригады сказал, что их местные трое парней сделали все это, что они избили их водителя, украли у каждого из них по телефону, а также куртку. Она спросила у них, могут ли они какого-нибудь из данных парней назвать. Они назвали имя Антон. Тогда она поняла, что это были Пилаг Антон, Пилаг Вячеслав, Захарченко Никита. Они постоянно проводили время вместе. О том, что были украдены телефоны она сообщила матери Антона и Вячеслава. Около 12 часов 30 минут отчим Пилаг Антона и Вячеслава – Лазарев Константин принес 2 телефона, который он отдал рабочим. В это время она пошла вместе с Анной в дом к Захарченко Никите, Никита сидел на диване. Они начали спрашивать у него телефон. Он начал кричать, говорил, что не брал никакой телефон. Потом он успокоился, вынул откуда-то из-под матраса телефон и отдал им. Данный телефон они отнесли и отдали рабочим. После чего рабочие собрали свои вещи и уехали.

Помимо показаний потерпевших и свидетелейвина Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. в совершении преступлений против собственности при обстоятельствах, изложенных выше, подтверждается и другими материалами дела, оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Сафина И.Х. от 10.01.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь на 8 января 2022 года в п. Майский Иглинского района РБ нанесло телесное повреждение, после чего открыто похитило сотовый телефон Асус, стоимостью 22 000 рублей, мужскую зимнюю куртку, стоимостью 3000 рублей, паэрбанк, паспорт и совершил угон автомобиля «№

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022, согласно которому осмотрено здание ФАП, расположенное по адресу: <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022,согласно которому осмотрен кабинет 221 ОМВД России по Иглинскому району, расположенный по адресу: <адрес>

- протоколом обыска от 11.01.2022,согласно которому произведен обыск в жилище по адресу: <адрес>

- протоколом выемки от 11.01.2022,согласно которому в кабинете 221 ОМВД России по Иглинскому району у потерпевшего Сафина И.Х. изъят телефон марки «ASUS» модель ZC 520 KL (т.1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которому осмотрены вышеуказанные предметы (т. 1 л.д. 91-97);

- протоколом выемки от 11.01.2022, согласно которому на участке перед зданием 52 по ул. Ленина с. Иглино Иглинского района РБ у потерпевшего Сафина И.Х. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21102» г. р.н. №);

- протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которому осмотрен вышеуказанный автомобиль (т. 1 л.д. 85-90);

- заключением эксперта № 8 от 17.01.2022,согласно которому у Сафина И.Х.имеются повреждения кровоподтеки век обоих глаз, кровоподтек поверхности тыльной части кисти ссадина носа. Кровоподтеки левого плеча, кровоподтек грудной клетки, левой лопатки, указанные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 178-180);

- заключением специалиста № 341-2022 от 28.03.2022,согласно которому рыночная стоимость: сотового телефона был марки «ASUS», модели ZC 520 KL, составляет 4 100 рублей, куртки зимней марки «Moncler», составляет 600 рублей, внешнего аккумулятора марки VINSIC модель VSPB303 в комплекте с зарядным устройством, составляет 1800 рублей, сотового телефона марки «Lenovo», составляет 1500 рублей     (т. 1 л.д. 199-203);

- заключением специалиста № 600-2022 от 19.05.2022, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона марки « BQ 5057 Strike 2» составляет 4 000 рублей (т. 3 л.д. 86-89).

По мнению суда, приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности они достаточны для установления вины подсудимых в совершении деяний, описанных выше.

Кроме того, исследованные судом доказательства вплоть до деталей согласуются с признательными показаниями самих подсудимых, оснований для самооговора которого судом не установлено.

Обсуждая квалификацию действий подсудимых, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым обвинения по эпизоду хищения чужого имущества применение насилия к Сафина И.Х., поскольку, как усматривается из исследованных судом доказательств, в том числе показаний непосредственных участников и очевидцев конфликта, подсудимые наносили побои указанному потерпевшему в связи с неприязненными отношениями, возникшими в связи с высказанным Сафиным И.Х. недовольством фактом бесцеремонного обращения с его товарищем при попытке разбудить последнего. Учитывая, что совершенные подсудимыми насильственные действия в отношении Сафина И.Х. не были связаны с противоправным изъятием имущества потерпевших, они не могут выступать квалифицирующим признаком корыстного посягательства. Поскольку побои не причинили вред здоровью потерпевшего и нанесены в отсутствие квалифицирующих мотивов, самостоятельный состав преступления они также не образуют.

Кроме того, суд не соглашается с органом предварительного следствия и в части наличия между подсудимыми предварительного сговора на совершение грабежа и угона, поскольку доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии такового, государственным обвинением суду не представлено. Напротив, из материалов дела усматривается, что хотя преступные действия подсудимых и носили совместный характер, до начала выполнения объективной стороны соответствующих посягательств они между собой о выполнении ими определенных противоправных действий не сговаривались: по обоим эпизодам Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. лишь присоединялись к преступным действиям Пилаг В.А., направленным против собственности, а значит, в действиях подсудимых усматривается только отягчающее обстоятельство – совершение преступлений группой лиц.

Изложенное свидетельствует о необходимости исключить из квалификации действий подсудимых соответствующие признаки инкриминируемых преступлений, предусмотренныеп.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Несмотря на то что судом установлено отсутствие предварительного сговора подсудимых на угон, а также то, что Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. сами непосредственно не применяли насилие в отношении Сафина И.Х. при неправомерном завладении его автомобилем, вместе с тем, учитывая, что указанные подсудимые продолжили свое участие в соответствующем преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем(Пилаг В.А.) насилием, суд приходит к выводу, что в действиях как Пилаг В.А., так иПилаг А.А. с Захарченко Н.С., имеется такой признак угона, как «применение насилия, не опасного для здоровья»(п. 14.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

С учетом изложенного действия Пилаг В.А., Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 и п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как открытое хищение чужого имущества и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд в соответствии со ст. 300 УПК РФ обсудил вопрос о вменяемости подсудимых и, оценив поведение Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. которые в судебном заседании отвечали на вопросы, адекватно воспринимали обстановку, на учете у нарколога не состоят, а по результатам стационарных судебно-психиатрических экспертиз № 168 и 170 подсудимые, хотя и имеют заболевание, связанные с их психическим статусом, не лишены возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, полагает, что подсудимые являются вменяемыми, а значит, подлежат уголовной ответственности, но с учетом имеющихся у них заболеваний.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исследовав личность подсудимых, суд установил, что ни один из подсудимых в браке не состоит и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, подсудимые имеют постоянное место жительство, где характеризуются положительно, получили основное общее образование, на учете у нарколога не состоят, при этом Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. состоят на учете у психиатра с соответствующим диагнозом, а также страдают серьезными заболеваниями, Пилаг В.А., напротив, на учете у психиатра не состоит и ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, юный возраст и положительные характеристики по месту жительства, добровольную выдачу неправомерно изъятого имущества, Пилаг В.А., кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства учитывается привлечение к уголовной ответственности впервые, Пилаг А.А. и Захарченко Н.С.состояние их здоровья, в том числе психического.

Обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, является совершение преступлений в составе группы лиц.

Также суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение Пилаг А.А., Пилаг В.А. и Захарченко Н.С.преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Указанное обстоятельство подсудимыми не оспаривается и подтверждается материалами дела. При этом суд с учетом установленных обстоятельств дела считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ими указанных преступных деяний, поскольку сняло внутренний контроль подсудимыми за своим поведением и повлекло возникновение желания завладеть чужой собственностью.

Наличие по делу отягчающих обстоятельств не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также по делу не усматриваются какие-либо исключительные обстоятельства, позволяющие суду определить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ).

Кроме того, суд в соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ при определении меры ответственности соучастников принимает во внимание характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступлений.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст.166 УК РФ, применив при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности условного осуждения Пилаг В.А. и, учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, его глубокое раскаяние и активное содействие следствию, отсутствие криминального прошлого, суд находит возможным назначить данному подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели уголовной ответственности в отношении виновного могут быть достигнуты и без реального отбывания им наказания.

В отношении подсудимых Пилаг А.А. и Захарченко Н.С., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные обих личности и наличие непогашенных судимостей, суд приходит к противоположному выводу и полагает, что только при реальном отбытии ими наказания могут быть достигнуты его цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ.

По тем же мотивам и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Пилаг А.А. по приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 16.08.2021 и Демского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2021, а Захарченко Н.С. по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2021 и назначить указанным подсудимым наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ (с использованием принципа частичного присоединения наказаний).

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что подсудимые Пилаг А. А. и Захарченко Н.С., ранее не отбывавшие наказание в виде лишения свободы, совершили в том числе тяжкое преступление, им необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 168 от 02.03.2021, Захарченко Н.С. страдает психическим расстройством, не исключающим его вменяемости, но ограничивающим его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В целях излечения Захарченко Н.С., улучшения его психического состояния, а также предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний к нему следует применить рекомендованную экспертами-психиатрами принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, предусмотренную п. «а» ч. 1 ст. 99 УК РФ, поскольку Захарченко Н.С. относится к категории лиц, которое по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ указанная принудительная мера медицинского характера подлежит исполнению по месту отбывания Захарченко Н.С. лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пилаг В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пилаг В.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать осужденного Пилаг В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, трудоустроиться (при необходимости через специализированный государственный орган), а также ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Пилаг В.А. в виде заключения под стражу отменить: освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, зачесть в срок наказания время предварительного содержания подсудимого Пилаг В.А. под стражей с 10 января 2022 года по 18 июля 2022 года.

Пилаг А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Пилаг А.А. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Ашинского городского суда Челябинской области от 16.08.2021 и Демского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2021 отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 16.08.2021 и 15.11.2021, окончательно определив Пилаг А.А. к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Захарченко Н.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 3 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ – 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Захарченко Н.С. определить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Демского районного суда г. Уфы РБ от 15.11.2021 отменить и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 15.11.2021, окончательно определив Захарченко Н.С. к отбытию 2 года7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить: заключить их под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по РБ г. Уфа.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания подсудимых Пилаг А.А. и Захарченко Н.С. под стражей с 18 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Применить к Захарченко Н.С. принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу- зимнюю куртку марки «Moncler», телефон марки «ASUS» модель ZC 520 KL, внешний аккумулятор марки VINSIC модель: VSPB303, автомобиль марки «ВАЗ 21102», г.р.н. К № –считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде апелляционной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                         А.Ф. Залов