Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3269/2024 ~ М-2826/2024 от 05.07.2024

Дело № 2а-3269/2024

73RS0002-01-2024-004381-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                    01 августа 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем Силантьевой А.К., помощником судьи Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салмина Валерия Александровича к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

       Салмин В.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), в котором просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика, выразившееся в не отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, не возвращении денежных средств, взысканных с административного истца в пользу ФИО2, и в не распределении их в последующем в пользу взыскателей, в сокрытии от единого сводного исполнительного производства факта признания Засвияжским районным судом <адрес> по делу №а-431/2023 незаконной оценки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего административному истцу недвижимого имущества и постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки, в сокрытии от единого сводного исполнительного производства факта обязания судебным решением административного ответчика оплатить проведение ФИО3 экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился с 8 томами исполнительного производства №-СД при ознакомлении с материалами административного дела №а-2502/2024. В томе 7 данного исполнительного производства находится отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости, принадлежащего истцу имущества по адресу: <адрес>, с Полдомасово, <адрес>, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, которое ранее было обжаловано. В этом же томе находится постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца расходов по совершению исполнительских действий. Указанное постановление не направлялось в адрес административного истца. Засвияжским районным судом <адрес> было удовлетворено административное исковое заявление Салмина В.А. о признании оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконной, однако же постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на исполнительские действия отменено не было, денежные средства не возвращены. Кроме того, в исполнительном производстве отсутствуют процессуальные документы, а именно решение Засвияжского районного суда <адрес> по делу №а-431/2023 о признании оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, а также документов, подтверждающих факт обязания административного ответчика оплатить проведение ФИО3 экспертизы.

Определением суда в качестве ответчиков привлечены судебный пристав- исполнитель ОСП № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, начальник отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Административный истец Салмин В.А. в ФИО3 заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный    пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес>, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № по <адрес> в ФИО3 заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в ФИО3 заседании административный иск не признал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов за совершение исполнительских действий отменено.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ОАО «ГУК <адрес>», ПАО «Т Плюс», АО «Ульяновскэнерго», АНО «Коллегия судебных экспертиз» в ФИО3 заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев административный данный иск Салмина В.А., выслушав     указанных лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы    исполнительного производства №-СД, материалы административного дела №а-431/2023, пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной ФИО2 судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Согласно ч. 3    данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном ФИО3 заседании или ФИО3 заседании (ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Салмина В.А.

В состав указанного сводного производство вошли производства № – ИП в отношении Салмина В.А., взыскать ФИО6, исполнительное производство №-ИП, взыскателем является ФИО7, исполнительное производство № – ИП взыскатель АО «Локо - Банк», исполнительное производство № – ИП взыскатель УФССП России по <адрес>, производство №-Ип взыскатель ОАО ГУК <адрес>, производство № – ИП взыскатель ПАО «Т Плюс».

Как следует из материалов сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) оно передано ФИО3 приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано приставу Клёповой В.Р.

Приказом №-лм от ДД.ММ.ГГГГ на ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> ФИО8 возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановлено принять результаты оценки в соответствии отчетом оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - жилой дом (здание из дерева), кадастровый №, площадь 25,5 кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок, кадастровый №, площадь 1500 кв.м по адресу: <адрес>, в количестве 1 шт., цена за единицу согласно акту описи и ареста 500 000 руб., цена по оценке за единицу 497 000 руб., стоимость по оценке 497 000 руб.; земельный участок, кадастровый №, пл. 1500,00 кв.м, адрес: <адрес>, р-н Ульяновский, <адрес>, в количестве 1 шт., очередность имущества 4, цена за единицу согласно акту описи и ареста 444 000 руб., цена по оценке за единицу 338 000 руб., стоимость по оценке 338 000 руб. Итого на сумму 835 000 руб. без учета НДС.

Решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-431/2023 административные исковые требования Салмина Валерия Александровича были удовлетворены частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, признано незаконным в части принятия результатов оценки в соответствии отчетом оценщика АНО «Коллегия судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:74 площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ульяновский, <адрес>, стоимостью 338 000 руб., а также признана недостоверной величина рыночной стоимости арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:74 площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ульяновский, <адрес>, в размере 338 000 руб., определенную Отчетом об оценке АНО «Коллегия Судебных Экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ и принятую постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9 о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Установлена рыночная стоимость арестованного имущества - земельного участка с кадастровым номером 73:19:013001:74 площадью 1500,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р-н Ульяновский, <адрес>, в размере 548 000 руб. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Салмина Валерия Александровича отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД в отношении должника Салмина В.А. о взыскании с Салмина В.А. расходов по совершению исполнительских действий в сумме 2 374 руб. 93 коп. в связи с организацией, проведением исполнительских действий и применением мер принудительного исполнения (отчет оценщика по оценке арестованного имущества №).

Согласно приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации со старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 расторгнут служебный контракт и она уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по инициативе сотрудника.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами указанного исполнительного производства, административного дела №а-431/2023, настоящего административного дела.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Данный административный иск предъявлен непосредственно в суд     ДД.ММ.ГГГГ

О наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД Салмину В.А. стало известно после ознакомления с материалами дела №а-2502/2024, в том числе со сводным исполнительным производством №-СД - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено.

При таком положении оснований полагать, что истец пропустил установленный законом - частью 3 ст. 219 ГК РФ срок для    обращения в суд с данным административным иском не имеется.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов (п. 2 ч. 2 вышеуказанной статьи).

Согласно ч. 1 ст. 117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 вышеуказанной статьи).

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является исполнительным документом, указанным в пункте 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, и на его основании в соответствии с частью 6 статьи 30 данного Закона возбуждается исполнительное производство.

Суд считает заслуживающими внимания доводы административного истца о наличии бездействия должностных лиц, выразившееся в не вынесении постановления об отмене постановления о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами, которые не допускают возможность отмены судебным приставом-исполнителем вынесенного им постановления.

При этом не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено самим судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Соответствующими полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя, в соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, наделены старший судебный пристав и его заместитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.

С учетом того, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ основано на недостоверной оценке имущества, проведенной АНО «Коллегия Судебных Экспертов», то есть по существу являлось незаконными, что было установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №а-431/2023, то взыскание расходов по ее проведению с Салмина В.А. не представлялось возможным, что в свою очередь влечет необходимость отмены постановления о взыскании расходов на совершении исполнительских действий с момента наступления вышеуказанных обстоятельств, как не соответствующего закону.

Законодателем не установлен пресекательный срок для вынесения постановления об отмене постановления, не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации, однако, такие действия должны быть совершены в разумный срок, с момента выявления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона указанным постановлением.

Как усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД денежные средства во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД, с Салмина В.А. не удерживались.

У суда не имеется оснований для признания не допустимым доказательством справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по причине отсутствия хронологии в датах поступления денежных средств, а также формировании и заверении ее не уполномоченным на то лицом, в соответствии с заявлением административного истца.

В силу статьи 10 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" начальник отделения - старший судебный пристав отделения, являясь главным распорядителем депозитного счета ОСП, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.

Согласно п. 9.3.10. Приказа ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" в Службе могут изготавливаться печати и штампы с названием конкретных структурных подразделений без государственной символики (Управление делопроизводства, Управление государственной службы и кадров и другие). Печатями с наименованиями структурных подразделений удостоверяются подписи их руководителей или государственных служащих, удостоверяющих копии документов, на трудовых книжках, копиях приказов (распоряжений), справках, пакетах и иных документах, не требующих заверения гербовой печатью.

Суд не усматривает оснований не доверять представленному документу, поскольку он подписан уполномоченным на то лицом и заверен надлежащим образом печатью отделения.

На момент рассмотрения настоящего административного дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД отменено вышестоящим руководителем органа службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, принимая во внимание, что постановление отменено вышестоящим руководителем органа службы судебных приставов в рамках предоставленных ему полномочий, законодателем не предусмотрен пресекательный срок для отмены такого постановления, денежные средства во исполнение указанного постановления с должника не удерживались, в связи с чем в настоящее время на дату рассмотрения административного дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов по совершению исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-СД прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, выразившееся в не отмене постановления и не возвращении денежных средств, взысканных с должника в пользу экспертной организации и не распределении их в пользу других взыскателей. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в настоящее время на момент рассмотрения дела отсутствует.

Относительно доводов административного истца о сокрытии от исполнительного производства факта признания Засвияжским районным судом г. Ульяновска по делу №а-431/2023 незаконной оценки от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании результатов оценки, факта обязания судебным решением административного ответчика оплатить проведение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В материалах исполнительного производства находится светокопия решения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приобщение к материалам исполнительного производства копий судебных актов, вынесенных в связи с обжалованием действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя не относятся законодателем перечню исполнительских действий. Отсутствие в исполнительном производстве копий судебных актов не может повлечь нарушения прав и законных интересов сторон по исполнительному производству.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии противоправного бездействия со стороны административных ответчиков.

        При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Салмина Валерия Александровича к судебному приставу исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, начальнику отделения судебных приставов №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий (бездействия), - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                  Е.Ю. Веретенникова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2024 года.