Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1841/2023 ~ М-1582/2023 от 24.07.2023

***

*** Дело № 2-1841/2023

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой А.И.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево к Ворониной Н.Ю., Воронину П.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево (далее – МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево) обратилось в суд с иском к Ворониной Н.Ю., Воронину П.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево на основании Договора управления многоквартирным домом № от *** оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения которого находятся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры адрес*** адрес*** является Воронина Н.Ю. на основании ордера, выданного в/ч № ВС РФ. Распоряжением Правительства РФ от 02.04.2002 № 391-р весь жилой фонд, находящийся в федеральной собственности, был передан в муниципальную собственность ЗАТО Видяево. Договор социального найма между муниципальным образованием ЗАТО Видяево и Ворониной Н.Ю. не заключался, при этом Воронина Н.Ю. зарегистрирована по указанному адресу с ***. Согласно справе формы № по указанному адресу также зарегистрирован Воронин П.Ю.. В нарушение требований жилищного законодательства ответчики на протяжении длительного времени не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 137 409 руб. 85 коп., на которую начислены пени в размере 27 743 руб. 42 коп.

С учетом указанных обстоятельств просит суд взыскать в пользу МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшуюся в период с *** по *** в размере 137 409 руб. 85 коп., а также пени в размере 27 743 руб. 42 коп. с Ворониной Н.Ю., Воронина П.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Воронина Н.Ю., Воронин П.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили суду возражения по иску, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец на основании Договора управления многоквартирным домом № от *** оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома адрес***, все помещения которого находятся в муниципальной собственности.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответчик Воронина Н.Ю. на основании ордера, выданного в/ч № ВС РФ, с *** проживала в адрес***. Согласано справке формы № в указанном жилом помещении зарегистрирован Воронин П.Ю. В нарушение ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики на протяжении длительного времени не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в размере 137 409 руб. 85 коп.

Меры к погашению задолженности в добровольном порядке ответчики не предпринимают.

С учетом изложенного, суд считает, что образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в полном объеме.

При этом, для определения размера подлежащих взысканию денежных сумм, суд считает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом, который составлен на основании данных лицевого счета ответчиков с учетом действующих тарифов, нормативов.

Доказательств, опровергающих расчет истца, а равно отсутствие обязанности по оплате образовавшейся задолженности либо фактической ее оплаты, суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, и судом не установлено.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении сроков исковой давности в настоящем споре суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняются с *** года. Согласно квитанции за жилищно-коммунальные услуги за *** года счет необходимо оплатить до ***. С заявлением о выдаче судебного приказа исковым заявлением МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево обратилось ***. Мировым судьей судебного участка адрес*** судебного района *** вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с Ворониной Н.Ю. и Воронина П.Ю. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 137 409, 85 руб, пени – 7 743, 42 руб. государственной пошлины – 2252 руб. На основании заявления Ворониной Н.Ю. определением мирового судьи судебного участка № ЗАТО Видяево от *** судебный приказ № отменен.

Ответчиками доказательств тому, что до обращения МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево с заявлением о выдаче судебного приказа, к ним предъявлялись какие-либо иные требования о взыскании с них задолженности по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг, не представила. Не ссылался на данные обстоятельства и истец.

С учетом изложенного суд полагает, что срок исковой давности по требованиям МБУ УМС СЗ ЗАТО Видяево о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Ворониной Н.Ю., Воронина П.Ю. начал течь именно со дня предъявления истцом требования об исполнении обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который в данном случае определен моментом вынесения мировым судьей судебного приказа.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с *** по *** в размере 27 743 руб. 42 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждены расходы истца на уплату госпошлины в размере, установленном статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 4 503,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика)» ЗАТО Видяево *** к Ворониной Н.Ю. ***, Воронину П.Ю. *** о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ворониной Н.Ю., Воронина П.Ю. в пользу муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (служба заказчика) ЗАТО Видяево задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 137 409 (сто тридцать семь тысяч четыреста девять) руб. 85 (восемьдесят пять) коп., пени в размере 27 743 (двадцать семь тысяч семьсот сорок три) руб. 42 (сорок две) коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 503 (четыре тысячи пятьсот три) руб. 00 коп.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Е.Л. Пелепец