Решения по делу № 12-21/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-21/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 апреля 2022 г.                                               г. Осташков

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области

Кокарева Н.А.,

с участием Королёвой С.М., её защитника адвоката Деткова Д.С.,

рассмотрев жалобу Королёвой С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области Преображенской М.И., и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области от 10февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Тверской области Преображенской М.И., и.о.мирового судьи судебного участка № 43 Тверской области №5-40/2022 от10 февраля 2022 года Королёва С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения с конфискацией радиоэлектронного средства стандарта GSM-900.

Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении постановлением, Королева С.М. обратилась в Осташковский межрайонный суд Тверской области с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении были нарушены её права, протокол имеет неоговоренные исправления. Обращает внимание, что в приложении к протоколу измерений технических параметров излучения радиоэлектронных средств (спектрограмма излучения РЭС) от 15.11.2021 указано, что измерения проведены 9.11.2021 г. Однако, исходя из описания события административного правонарушения, Королевой С.М. допущено использование РЭС 15.11.2021 г.    и в этот протокол внесены результаты измерений, полученных 9.11.2021 г. Иных результатов, которые были получены именно 15.11. 2021 г. в материалах дела не имеется. Также указывает на то, что она не является собственником земельного участка и здания, расположенного по адресу: г.Осташков, ул.Загородная, д.33. ООО «Фортуна», генеральным директором которого она является, является арендатором здания. Полагает, что данные обстоятельства указывают на то, что она не является субъектом вмененного административного правонарушения. В связи с тем, что её защитник уведомил суд о невозможности по уважительной причине участвовать при рассмотрении дела, однако суд не рассмотрел его ходатайство об отложении рассмотрения дела, полагает нарушенным предусмотренное ст.25.1, 25.5 КоАП РФ право на защиту.

Королёва С.М. и её защитник адвокат Детков Д.С. при рассмотрении жалобы её доводы поддержали в полном объеме.

Руководитель Управления Роскомназдора по Тверской области полагал жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Принимая во внимание, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении Королёвой С.М.рассмотрено 10 февраля 2022 года, копия постановления получена Королёвой С.М. 5.03.2022 г., жалоба Королёвой С.М.подана11 марта 2022 года, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении Королёвой С.М. не пропущен.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения, которое влечет для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или без таковой.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 13.4 КоАП РФ в отношении Королёвой С.М. возбуждено 3.12.2021 УУП МО МВД России «Осташковский» ФИО6 на основании представленных Руководителем Управления Роскомназдора по Тверской области материалов.

В соответствии с ч.1 ст.23.44 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.4 КоАП РФ рассматривают органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Рассматривать дела об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в части 1 ст.13.4, вправе: 1) главный государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, его заместители;2) старшие государственные инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.13.4 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № 0992825/1343 от 3.12.2021 г., предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, составленный в отношении Королёвой С.М. направлен для рассмотрения в Управление Роскомнадзора по Тверской области.

Старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО7 17.12.2021 г. вынесено определение о назначении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении Королёвой С.М. на 24.12.2021 г. (л.д.28).

Рассмотрение дела об административном правонарушении 24.12.2021 г. в отношении Королёвой С.М. должностным лицом отложено на 29.12.2021 г., о чем вынесено соответствующее определение (л.д.31).

29.12.2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО7 вынесено определение о направлении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в отношении Королёвой С.М. на рассмотрение по подведомственности мировому судье.

Таким образом, определение от 29.12.2021 г. о передаче дела мировому судье вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, в соответствии пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, может быть решен исключительно при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, то есть до начала его рассмотрения по существу.

В рассматриваемом деле должностное лицо старший государственный инспектор Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО7 приступил к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Королёвой С.М., а значит был не вправе передавать его для рассмотрения мировому судье по основаниям, предусмотренным ст.23.1, 29.4 КоАП РФ.

В отзыве от 31.03.2021 г. на жалобу Королёвой С.М. руководитель Управления Роскомнадзора по Тверской области ФИО8 указал, что протокол об административном правонарушении № 0992825/1343 от 3.12.2021 г. вместе с материалами дела был направлен Управлением на рассмотрение мировому судье судебного участка № 43 Тверской области в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Однако в силу п.2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении определение

о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, что в данном случае не установлено.

    Допущенные административным органом нарушения являются существенными, неустранимыми, они необоснованно не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Учитывая, что порядок привлечения Королёвой С.М.к административной ответственности нарушен, обжалуемое постановление нельзя признать законным, оно подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении Королёвой С.М. подлежало рассмотрению административным органом, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца, который на момент рассмотрения жалобы истек.

При указанных обстоятельствах остальные доводы жалобы юридического значения не имеют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № 5-40/2022 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 58 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 43 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.13.4 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.13, 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░