Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2024 (2-2740/2023;) ~ М-2564/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-175/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2024 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

с участием ответчика Нежельской Н.И.,

ее представителей Нежельской Е.М., Асташиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 19 июля 2024 года гражданское дело №2-175/2024 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Нежельской Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество (далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Нежельской Н.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 марта 2018 года между АО «Тинькофф Банк» и Нежельской Н.И. заключен договор кредитной карты № 0296177835 с лимитом задолженности 88 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия договора кредитной линии и договора возмездного оказания услуг. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, Тарифы по Тарифному плану, указанному в анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. На имя ответчика банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор 12 декабря 2021 года путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик сформировавшуюся задолженность не погасил. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, размер задолженности указан в заключительном счете. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности ответчика составила 114163 рубля 30 копеек, из которых: 88749 рублей 01 копейка - просроченная задолженность по основному долгу, 23821 рубль 38 копеек - просроченные проценты, 1592 рубля 91 копейка - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 09 июня 2021 года по 12 декабря 2021 года в сумме 114163 рубля 30 копеек и государственную пошлину в размере 3483 рубля 27 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Нежельская Н.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что не помнит, брала ли она кредитную карту в АО «Тинькофф Банк», в ходатайствах указывает на то, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, не представлены подлинники документов, просит применить срок исковой давности, поскольку впервые штраф за первый неоплаченный минимальный платеж был начислен 02 марта 2019 года.

Представитель ответчика Нежельской Н.И. – Асташина Г.В. с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения; просит применить срок исковой давности; истребовать подлинники документов, поскольку нельзя выносить решение по копиям документов; лимит по карте в размере 88000 рублей не предоставлялся; банк умышленно не выставил заключительный счет после первого просроченного платежа.

Представитель ответчика Нежельской Н.И. – Нежельская Е.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что о наличии у матери Нежельской Н.И. кредитной карты АО «Тинькофф Банк», ей неизвестно.

В судебное заседание после перерыва ответчик Нежельская Н.И., ее представители Асташина Г.В., Нежельская Е.М. не явились без уважительных причин, о месте и времени рассмотрения дела извещены правильно и своевременно. По ходатайству ответчика о предоставлении времени для обращения за юридической помощью и оформления доверенности на представителей судом 18 июля 2024 года объявлялся перерыв, после перерыва ответчик и ее представители в судебное заседание не явились, направили ходатайство об отложении судебного заседания, уважительность причин неявки не подтвердили. Суд считает, что ответчик и ее представители не явились в судебное заседание без уважительных причин, принимает во внимание, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, о нахождении дела в суде ответчику было известно, у нее имелась возможность заключить соглашение на оказание юридической помощи, оформить полномочия представителя, представить возражения на исковые требования.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным дело рассмотреть при данной явке лиц.

Выяснив позиции сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела №2-40/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14 марта 2018 года Нежельская Н.И. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим предложение о заключении с нею универсального договора на условиях, изложенных в заявлении–анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка www.tinkoff.ru и Тарифах, в рамках которого просила заключить с нею договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана ТП 7.27 (Рубли РФ).

В данном заявлении Нежельская Н.И. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными на сайте банка www.tinkoff.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, обязалась их соблюдать (л.д.17).

На основании заявления-анкеты между Нежельской Н.И. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № по тарифному плану ТП 7.27 (Рубли РФ) путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

Составными частями договора являются заявление-анкета, Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Условия комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка (л.д.17-31).

В соответствии с Тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ) установлен лимит задолженности до 300 000 рублей, беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых; годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 рублей, дополнительной кредитной карты - 590 рублей; плата за перевыпуск кредитной карты по инициативе клиента – 290 рублей; комиссия за операции получения наличных денежных средств, за совершение расходной операции с использованием кредитной карты в других кредитных организациях - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж - не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа 49,9% годовых; неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (л.д.30).

В соответствии с условиями заключенного договора банк 14 марта 2018 года выпустил на имя ответчика кредитную карту № с установленным лимитом задолженности, 12 сентября 2018 года банк перевыпустил карту с № (л.д.17,18).

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт заключения договора подтверждается заявлением-анкетой, заявлением на перевыпуск карты, индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в которых имеется подпись Нежельской Н.И., копией паспорта ответчика, которая представлена истцом (л.д.15-16).

Ссылка представителя ответчика на то, что решение не может быть принято в отсутствие подлинников документов, не может быть принята судом, поскольку истцом представлены надлежащим образом заверенные представителем истца Абрамовым Г.А. копии документов, право представителя на заверение документов предоставлено в доверенности от 16.08.2023 года, документы поступили в электронном виде, подписанными усиленной квалификационной электронной подписью (л.д.5,6). Аналогичные копии документов имеются в материалах гражданского дела №2-40/2022 о выдаче судебного приказа, в котором копии документов заверены подписью представителя Моргунова Д.Ю. по доверенности и печатью АО «Тинькофф Банк». У суда не имеется оснований не доверять представленным копиям документов.

Оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку оно подано представителем Абрамовым Г.А. в отсутствие полномочий (без подлинника доверенности), не имеется. В подтверждение полномочий представителя представлена копия доверенности, заверенная надлежащим образом с использованием УКЭП (л.д.5-6).

Согласно выписке по номеру договора 0296177835 за период с 16.03.2018 по 15.12.2021 года, Нежельская Н.И. совершала расходно-приходные операции с использованием кредитных карт № и № (л.д.13-15 дело №2-40/2022). 19 марта 2018 года ею было произведено первое снятие наличных в сумме 20000 рублей.

Представитель ответчика ссылается на то, что лимит задолженности в размере 88000 рублей не устанавливался, поскольку ответчик сняла только сумму 20000 рублей.

Согласно пункту 5.2 Общих условий лимит овердрафта сообщается банком клиенту и может быть изменен банком в одностороннем порядке (л.д.24).

Согласно Тарифному плану первоначальный лимит был установлен в сумме 300000 рублей.

Из расчета задолженности следует, что банк установил лимит в размере 88000 рублей, после превышения которого 12 декабря 2021 года выставил заключительный счет (л.д.10-14,32).

За период действия договора ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ей начислялся штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, после чего она производила пополнение денежной суммы на карте и продолжала ею пользоваться, при этом вновь допускала просрочку минимальных платежей, у ответчика образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил ответчику заключительный счет от 12 декабря 2021 года о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на 12 декабря 2021 года составляла 120720 рублей 86 копеек, из которых: 99749 рублей 01 копейка – кредитная задолженность, 30378 рублей 94 копейки - проценты, 1592 рубля 91 копейка – иные платы и штрафы (л.д.32). Требование банка ответчиком исполнено не было.

01 января 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кинешемского судебного района в Ивановской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нежельской Н.И. задолженности по кредитному договору. 20 января 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Нежельской Н.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору. 01 сентября 2023 года судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д.67-78). 27 ноября 2023 года (до поступления искового заявления в суд) произведен поворот исполнения судебного приказа путем взыскания с АО «Тинькофф Банк» денежных средств 8364 рубля 77 копеек, удержанных с Нежельской Н.И. и перечисленных в пользу взыскателя.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2021 года составляла 120720 рублей 86 копеек. С учетом сумм, поступивших в погашение задолженности за период с 12.05.2022 по 21.09.2022 года в размере 8364 рубля 77 копеек, задолженность составляет 114163 рубля 30 копеек, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.9) и расчетом задолженности (л.д.10-14).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами действующего законодательства. Ответчик доказательств погашения взыскиваемой задолженности не представила.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять со 2 марта 2019 года – даты начисления штрафа за 1-й просроченный минимальный платеж.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий договора кредитной карты, заключенного с Нежельской Н.И., у клиента отсутствует обязанность по возврату задолженности периодическими (аннуитетными платежами) в фиксированном размере до момента истребования банком всей суммы займа в полном объеме. Клиент самостоятельно определяет порядок погашения задолженности в период исполнения договора при условии исполнения обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности, направив заключительный счет от 12 декабря 2021 года, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита. В заключительном счете указано, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, банк оставляет за собой право обратиться в суд.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности следует исчислять с момента истечения срока для исполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита – с 12 января 2022 года, а не с даты начисления штрафа за 1-й просроченный минимальный платеж.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье 01 января 2022 года (дата на почтовом конверте) в течение срока исковой давности, судебный приказ от 20 января 2022 года был отменен 01 сентября 2023 года, с исковым заявлением банк обратился в суд 07 декабря 2023 года, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению, с Нежельской Н.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» следует взыскать задолженность по договору кредитной карты № от 16 марта 2018 года за период с 09 июня 2021 года по 12 декабря 2021 года в размере 114163 рубля 30 копеек, включая 88749 рублей 01 копейка – просроченную задолженность по основному долгу, 23821 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 1592 рубля 91 копейка – штрафные проценты.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3483 рубля 27 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Нежельской Н.И. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты №0296177835 от 16 марта 2018 года за период с 09 июня 2021 года по 12 декабря 2021 года в размере 114163 рубля 30 копеек, включая 88749 рублей 01 копейка – просроченная задолженность по основному долгу, 23821 рубль 38 копеек – просроченные проценты, 1592 рубля 91 копейка – штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины 3483 рубля 27 копеек, а всего 117646 рублей 57 копеек (сто семнадцать тысяч шестьсот сорок шесть рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 26 июля 2024 года.