Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6563/2022 ~ М-5647/2022 от 14.07.2022

Дело №

66RS0№-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05.10.2022                                    г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Пиратинской М.В.,

при секретаре <ФИО>4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и общества с ограниченной ответственностью «Камские зори» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО «Иверь» обратилось с иском к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела произведена замена истца ООО «Иверь» правопреемником ООО «Камский бекон», а также в качестве соистца привлечено ООО «Камские зори».

В судебном заседании представитель истцов ООО «Камский Бекон» и ООО «Камские зори» <ФИО>5 заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережнечелнинский городской суд Республики Татарстан в соответствии с п. 7.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения займодавца.

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) иск об обращении взыскания на заложенное имущество не является спором о правах на такое имущество, а связан с разрешением вопроса о преимущественном получении кредиторами залогодателя удовлетворения из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами должника, следовательно, правило об исключительной подсудности не применяется.

Учитывая, что сторонами в договоре займа согласована подсудность по месту нахождения займодавца, следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту нахождения истца.

Представителем истцов заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Набережнечелнинский городской суд Республики Татарстан по месту нахождения истца ООО «Камский Бекон».

Поскольку местом нахождения истцов не является <адрес> г. Екатеринбурга, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Набережнечелнинский городской суд Республики Татарстан по месту нахождения истца ООО «Камский Бекон».

Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и общества с ограниченной ответственностью «Камские зори» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании процентов и пени по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Набережнечелнинский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                        М.В. Пиратинская