Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-22/2023 от 26.01.2023

дело №7-22                                                                                          судья Кузьминов А.Э.

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2023 года                                                                   г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев жалобу Панасенко Сергея Владимировича на постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

20 января 2023 года сотрудником полиции ОМВД России по <данные изъяты> в отношении Панасенко С.В. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановлением судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 января 2023 года Панасенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток, который определено исчислять с 21 часа 05 минут 20 января 2023 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Панасенко С.В. подал жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить постановление указанное выше постановление судьи районного суда, как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Панасенко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Панасенко С.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство - наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На основании исследованных материалов дела об административном правонарушении судья районного суда установил, что 20 января 2023 года в 21 час 00 минут Панасенко С.В., находясь в общественном месте – на улице около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 января 2023 года; рапортом сотрудника полиции ФИО4 от 20 января 2023 года; письменными объяснениями ФИО5 от 20 января 2023 года; протоколом о доставлении в органы внутренних дел от 20 января 2023 года; протоколом об административном задержании от 20 января 2023 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Судьей районного суда была проведена проверка представленных Панасенко С.В., касающихся отсутствия вины данного лица в указанном административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч.1 ст.26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Рапорт сотрудника полиции соответствует требованиям ст.26.7 КоАП РФ, каких-либо специальных требований к составлению рапорта Кодекс не предусматривает, а значит он относиться к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорт сотрудника полиции ФИО4 составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной его составления послужило выявление факта совершения административного правонарушения, документ содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные в рапорте обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения, а также с показаниями свидетеля ФИО5, сообщенными им в письменном объяснении после разъяснения ему положений ст.25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и который при этом был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности ФИО4 и ФИО5 в исходе дела, их небеспристрастности к Панасенко С.В. по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных им документах, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 20 января 2023 года, составленный в присутствии Панасенко С.В., соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Панасенко С.В. при его составлении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствуют подписи данного лица, в соответствующих графах процессуального документа, что согласуется с требованиями, изложенными в ст.28.2 КоАП РФ.

Объем процессуальных прав, доведенный до сведения привлекаемого лица (ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), с учетом имеющейся в статье 25.1 КоАП РФ оговорки о наличии у лица возможности прибегнуть к реализации и иных - не предусмотренных данной нормой - прав является достаточным для отстаивания своих интересов в ходе процедуры административного преследования, поскольку разбирательство по делу об административном правонарушении, несмотря на заложенный в нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принцип освобождения привлекаемого к ответственности лица от бремени доказывания своей невиновности, не исключает для лица проявление разумной активности в поиске и выборе средств своей защиты.

Вопреки доводам жалобы событие административного правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении от 20 января 2023 года, согласуется с фабулой ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и позволяет квалифицировать деяние Панасенко С.В. в соответствии с данной нормой.

Оценивая утверждение Панасенко С.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, судья областного суда соглашается с выводами судьи районного суда о том, что применительно к диспозиции указанной нормы, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Таким образом, оскорбительное приставание к гражданам и (или) выражение в их адрес нецензурной бранью, связанные с нарушением общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и подобные места). По изложенным основаниям участок улицы около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, подпадает под понятие общественного места.

Таким образом, судья районного суда установив, что 20 января 2023 года в 21 час 00 минут Панасенко С.В., находясь в общественном месте – на улице около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес окружающих, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, в нарушение общественного порядка и проявил явное неуважение к обществу, обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Панасенко С.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу в совокупности учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Панасенко С.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ. При этом указано, что менее строгий вид наказания не будет отвечать целям и задачам установленной меры ответственности за совершение административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах сроков давности, установленных в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах, в силу вышеизложенного, оснований к отмене вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Узловского районного суда Тульской области от 21 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Панасенко С.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: