Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-436/2023 от 22.09.2023

Судья федерального суда – Белова М.М.      Дело № 7п – 436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2023 года                          г. Красноярск, пр. Мира, 9

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Каспирович М.Ю. на определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Каспирович М.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 7 сентября 2022 года Каспирович М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 31 августа 2022 года в 14:02:42 час. по адресу: путепровод транспортной развязки в месте пересечения улиц <адрес> водитель, управляя транспортным средством Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого на момент фиксации нарушения являлась Каспирович М.Ю., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Каспирович М.Ю. обратилась в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 августа 2023 года данное ходатайство отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Каспирович М.Ю. просит определение суда отменить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении она не получала, по адресу, указанному в постановлении, она фактически не проживает более четырех лет; на момент совершения административного правонарушения она не являлась собственником транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, поскольку 7 июля 2022 года указанный автомобиль передан взыскателю Пахтабаеву Н.Х. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 15 сентября 2021 года на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом г. Красноярска; обязанность по извещению регистрирующего транспортные средства органа о смене своего адреса регистрации у нее отсутствовала, равно как и обязанность по отслеживанию и контролю за исполнением новым собственником автомобиля обязанности по своевременной постановке его на учет.

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Каспирович М.Ю. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу определение судьи не подлежащим отмене.

Имеющие значение обстоятельства установлены судом верно.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, собственником транспортного средства марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения значилась Каспирович М.Ю., она и привлечена к административной ответственности за административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из представленных материалов, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 7 сентября 2022 года была направлена Каспирович М.Ю. заказным письмом по адресу: <адрес>.

Данный адрес был указан Каспирович М.Ю. при постановке на учет транспортного средства марки Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №.

За получением копии постановления в почтовое отделение связи Каспирович М.Ю. не явилась, направленное ей заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения (л.д. 26). Сомневаться в достоверности сведений о попытке вручения заказного письма, содержащихся на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, не имеется.

Согласно разъяснению в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, должностным лицом ГИБДД Каспирович М.Ю. предоставлялась возможность для получения копии постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, не обеспечив её получение, Каспирович М.Ю. фактически отказалась от получения копии постановления.

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье (в административный орган) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд (административный орган) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Копия постановления № от 7 сентября 2022 года по истечении срока хранения была возвращена отправителю и помещена на временное хранение 18 сентября 2022 года, с этого момента и следует исчислять срок для подачи жалобы на постановление, который истек 28 сентября 2022 года.

Жалоба подана Каспирович М.Ю. в Железнодорожный районный суд города Красноярска лишь 4 мая 2023 года (л.д. 1)

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О указано, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства о восстановлении срока обжалования подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом только в случае, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (Определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Как следует из копии паспорта Каспирович М.Ю., она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с 22 августа 2013 года. 16 сентября 2020 года снята с регистрационного учета и с 30 декабря 2020 года зарегистрирована по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что Каспирович М.Ю. не получила своевременно копию постановления вследствие изменения места жительства и регистрации, основанием для восстановления срока обжалования постановления не является.

Пунктом 4 части 3 статьи 8, пунктом 2 части 4 статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменения содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесения соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Данные о владельце транспортного средства: фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, место его жительства в силу пункта 8 части 2 статьи 11 вышеназванного Закона относятся к регистрационным данным транспортного средства.

Как указано в пункте 125 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51 - 53 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 51 вышеназванных Правил внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

По смыслу данных норм и в соответствии с правой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 01.12.2022 N 5-АД22-95-К2, сведения о собственнике (владельце) транспортного средства, в том числе и адрес регистрации физического лица, относятся к регистрационным данным и указываются в свидетельстве о регистрации транспортного средства. Обязанность изменить регистрационные данные в ГИБДД возложена на собственника транспортного средства, который при изменении адреса места проживания должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства. Копия постановления, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по адресу, указанному в государственном реестре транспортных средств, карточке учета транспортного средства и свидетельстве о регистрации транспортного средства. Действующим законодательством на административный орган не возложена обязанность по установлению места фактического проживания лица, привлеченного к административной ответственности.

Каспирович М.Ю., будучи собственником транспортного средства Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, обязанность по внесению изменений в регистрационные данные автомобиля при изменении адреса места жительства (регистрации) не выполнила, в ГИБДД свои регистрационные данные в соответствие не привела. Понимая, что она продолжает значиться собственником этого транспортного средства, Каспирович М.Ю. мер для исключения себя из числа участников дорожного движения не принимала, в регистрационные подразделения ГИБДД по данному вопросу не обращалась. Согласно справке (л.д. 56) транспортное средство Ниссан Мурано, государственный регистрационный знак №, снято с регистрационного учета лишь 22 февраля 2023 года по заявлению владельца, сведения о месте жительства Каспирович М.Ю. не изменялись и с момента регистрации по новому месту жительства не актуализировались.

Доводы о том, что в отношении указанного автомобиля судебным приставом-исполнителем 23 августа 2021 года наложен арест, а 7 июля 2022 года автомобиль передан иному лицу в рамках исполнительного производства, не могут быть приняты и подлежат отклонению, поскольку Каспирович М.Ю. зарегистрирована по новому месту жительства 30 декабря 2020 года, то есть значительно раньше названных событий, в связи с чем они освобождали её как собственника (владельца) транспортного средства от обязанности изменить регистрационные данные автомобиля. Соблюдение требований закона позволило бы Каспирович М.Ю. своевременно получить копию постановления и принести на него жалобу.

Наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Принимая во внимание, что таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, препятствий для подачи жалобы в определенный законом период не имелось, судьей правомерно сделан вывод о пропуске срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не допущено. Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда города Красноярска от 9 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Каспирович М.Ю. оставить без изменения, жалобу Каспирович М.Ю. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда                         С.И. Лазовский