Решение по делу № 33-10679/2014 от 22.10.2014

Судья Овчинникова Е.В.

Дело 33-10679

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Веретновой О.А. судей Лапухиной Е. А., Заривчацкой Т.А. при секретаре Новгородцевой А.В. с участием прокурора Левыкиной Л.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Перми 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Сыпачева В.В. на решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Сыпачева В.В. к ответчику Федеральному Казенному Учреждению СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконным приказа от 17.06.2014г. № 44-лс об увольнении по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от 05.06.2014г. № **, о признании незаконным и необоснованным заключение аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., объяснения истца Сыпачева В.В. и его представителя Деменевой О.В., возражения представителя ГУФСИН России по Пермскому краю Морозовой Е.Ю., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Сыпачев В.В. обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о признании незаконным приказа от 17.06.2014г. № 44-лс об увольнении по п. «л» ч.1 ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, признании незаконным и необоснованным заключение служебной проверки от 05.06.2014г. № 60/ТО/18/2-110, о признании незаконным и необоснованным заключение аттестационной комиссии, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец служил в органах уголовно-исполнительной системы с октября 2011 г. в должности младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю. Приказом № 44-лс от 17.06.2014г. он был уволен со службы по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1 (за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел) на основании заключения по результатам служебной проверки от 05.06.2014г. № 60/ТО/18/2-110, решения аттестационной комиссии - протокол № 4 от 10.06.2014г. Считает увольнение незаконным, поскольку выводу заключения по результатам служебной проверки, аттестационной комиссии о том, что он не соответствует занимаемой должности, являлись преждевременными, сделаны без достаточных к тому оснований. Представление к увольнению из уголовно-исполнительной системы, с которым он был ознакомлен 17.06.2014г., содержит указание на то, что 29 апреля 2014г. 5 сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, в том числе Сыпачев В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершили в отношении гражданки С. половые сношения с применением насилия. Между тем, 29.04.2014г. Следственным отделом по Дзержинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 131 УК РФ. В этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого. В ходе расследования уголовного дела обвинение Сыпачеву В.В. не предъявлялось. 26.06.2014г. он был допрошен в качестве свидетеля. Изложенное в заключении по результатам служебной проверки в отношении него, не соответствует действительности, так как он преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ в отношении потерпевшей С. не совершал, какого-либо насилия не допускал. В ночь с 28.04.2014г. на 29.04.2014г. он не мог что-либо предпринять для предотвращения преступления или же воспрепятствовать совершению преступления в отношении С. Считает, что заключение не содержит достоверно установленных сведений о его поведении, которое не соответствовало бы профессиональной этике сотрудника внутренних дел или достоверно установленного факта совершения проступка, несовместимого с требованиями к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю исковые требования не признала.

Представитель ГУФСИН России по Пермскому краю с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Сыпачев В.В. просит решение суда отменить. В жалобе приводит доводы о том, что основанием для его увольнения послужили результаты служебной проверки, с выводами которой относительно совершения им проступка, истец не согласен, поскольку на момент проведения проверки он был освобожден после задержания, обвинение ему не предъявлялось, доказательств, подтверждающих его виновность в совершении преступления в отношении потерпевшей С. не было. В заключении не казано какой именно проступок, несовместимые с требованиями предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел истцом совершен, в чем выразилось совершение проступка, какими доказательствами подтверждено. 24.06.2014г. уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Изложенное в заключении служебной проверки в отношении Сыпачева В.В., считает не соответствующим действительности, поскольку преступления он не совершал. Таким образом, поступка, выводы о котором изложены в заключении проверки, не совершал, в связи с чем не имелось оснований к увольнению истца по п. "л" ч.1 ст.58 Положения.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца Сыпачева В.В. и его представителя Деменевой О.В., возражения представителя ответчика ГУФСИН России по Пермскому краю Морозовой Е.Ю., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Левыкиной Л.Л. об оставлении решения суда без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21.07.1998г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы», Указом Президента РФ от 08.10. 1997г. № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, Законом РФ от 21.07.1993г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

В соответствии с пунктом "л" статьи 58 указанного Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы за совершение проступков, несовместимых с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Согласно ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Пунктом 5.6 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе ФСИН России, заключенного 02.05.2012г. с Сыпачевым В.В., предусмотрена обязанность сотрудника нести ответственность за нарушение Свода профессионально-этических норм поведения сотрудника уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 11.01.2012г. № 5 утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы. Нормы Кодекса основываются на фундаментальных общечеловеческих и профессионально-нравственных ценностях, требованиям гражданского и служебного долга.

Основания и порядок проведения служебных проверок регламентированы Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. № 918.

Из материалов дела установлено, что Сыпачев В.В. с 29.10.2011г. проходил службу в учреждении уголовно-исполнительной системы, 02.05.2012г. с ним заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на 5 лет. Приказом ФКУ СИЗО-6 30.12.2013г. № 105-лс Сыпачев В.В. был назначен на должность младшего инспектора 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-6 с 01.01.2014г.

Спецдонесением от 01.05.2014г. ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю начальнику ГУФСИН России по Пермскому краю было сообщено, что 30.04.2014г. в СИЗО-6 поступила информация о задержании сотрудниками ОП № 1 дислокация Дзержинский район г. Перми сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Пермскому краю, которые подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 131 УК РФ, в числе которых указан Сыпачев В.В. По состоянию на 01.05.2014г. содержался в ИВС Управления МВД г. Перми, задержан в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения не избрана.

Приказом ГУФСИН России по Пермскому краю от 05.05.2014г. № 225 была назначена служебная проверка по факту задержания сотрудников ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН по подозрению в совершении преступления.

По результатам проведенной служебной проверки, утвержденной начальником Управления ГУФСИН России по Пермскому краю 05.06.2014г., установлено, что в ночь с 28 на 29 апреля 2014г. Сыпачев В.В. и другие сотрудники СИЗО-6 после употребления спиртных напитков, по дороге на квартиру Сыпачева В.В.. проезжая на ул. **** познакомились с ранее неизвестной им С., предложив ей за вознаграждение провести время, посадили ее в автомашину Сыпачева В.В. и отвезли на квартиру к Сыпачеву В.В. По дороге до дома Сыпачева В.В., двое его приятелей в автомашине совершили иные действия сексуального характера в отношении С. Приехав домой к Сыпачеву В.В., С. пригласили в квартиру, где применяя насилие, группой лиц совершили поочередно половое сношение со С. и иные действия сексуального характера. 29.04.2014г. С. обратилась с заявлением о том, что в ночь с 28 на 29.04.2014г. в квартире неустановленные лица, действуя группой лиц, совершили в отношении нее половые сношения с применением насилия. Утром 29.04.2014г. все были задержаны сотрудниками полиции. По заключению служебной проверки установлено, что сотрудники СИЗО-6, в том числе и Сыпачев В.В., совершили проступки, несовместимые с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника уголовно-исполнительной системы.

С материалами и заключением служебной проверки Сыпачев В.В. был ознакомлен 10.06.2014г. По результатам аттестации Сыпачева В.В. от 05.06.2014г. даны рекомендации о его увольнении по п. л ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. С результатами аттестации Сыпачев В.В. ознакомлен 17.06.2014г.

По результатам проведенной служебной проверки и проведенной аттестации в отношении Сыпачева В.В. был издан приказ № 17.06.2014г. № 44-лс об увольнении по п. «л» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, с которым истец ознакомлен в день увольнения.

Разрешая заявленные требования, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что служебная проверка и аттестация проведены в соответствии с требованиями Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012г. № 918. Нарушений порядка проведения служебной проверки судом не установлено.

Выводы по результатам служебной проверки основаны на совокупности исследованных материалов, в том числе объяснениях самого истца и материалах, представленных в рамках уголовного дела.

Материалами дела подтверждается, что Сыпачевым В.В. совершен проступок, выразившийся в употреблении спиртных напитков, нахождении в таком обществе в сложившихся обстоятельствах (при совершении уголовно наказуемого деяния), указывающих на наличие оснований к предъявлению к сотруднику уголовно-исполнительной системы претензий, касающихся моральных и этических качеств, в связи с чем совершение указанного несовместимо с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел.

Основанием увольнения истца послужило заключение служебной проверки и аттестации, увольнение произведено в соответствии с требованиями вышеназванного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

При таком положении, суд пришел к выводу, что увольнение Сыпачева В.В. произведено ответчиком на законных основаниям, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы истца, направленные на оспаривание совершения указанного проступка опровергаются материалами дела.

При этом, совершение сотрудниками СИЗО-6 преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 131 УК РФ в отношении потерпевшей С., установлено в настоящее время приговорами суда.

Доводы Сыпачева В.В. о том, что он не совершал преступления в отношении С., постановлением от 24.06.2014г. уголовное преследование в отношении него было прекращено в связи с отсутствием состава преступления, в данном случае значения не имеют, поскольку основанием к увольнению истца послужило не привлечение истца к уголовной ответственности, а заключение по материалам служебной проверки и результаты аттестации.

Судебная коллегия находит, что, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе обоснованными не являются, направлены на иную оценку обстоятельств и собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда. При таком положении, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Пермского районного суда Пермского края от 29 августа 2014 года по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Сыпачева В.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: