Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 ~ М-210/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-262/2021

УИД № 43RS0043-01-2021-000368-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Арбаж                                     26 мая 2021г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В.,

с участием истца прокурора Арбажского района Кировской области Корюкова Д.А., истца Смирнова Ю.Г., его представителя – адвоката Важенина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Ю.Г. к Рамазановой Т.В., Рамазанову Р.А., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МО МВД России «Яранский» о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов Ю.Г. (истец) обратился в суд с иском о признании Рамазановых Т.В., Э.А., Р.А. утратившими право пользования его жилым помещением – домом № <...>, расположенным по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>.

В обоснование своего требования истец указал, что он является собственником указанного дома. Весной 2015 года он стал сожительствовать с Рамазановой Т.В., она переехала жить в его дом, и он по ее просьбе зарегистрировал в своем доме ее сыновей Э. и Р.. С ноября 2016 года отношения с Рамазановой Т.В. прекратились, она забрала свои вещи и переехала жить на улицу <данные изъяты>, д. № <...>. Ее сыновья в его доме никогда не проживали.

Определением от 26.05.2021 производство по делу в отношении ответчика Рамазанова Э.А. прекращено в связи с отказом истца от требования к данному ответчику.

В судебном заседании истец и его представитель Важенин В.П. требование по иску поддержали, истец пояснил, что ответчики Рамазанова Т.В. и Рамазанов Р.А. зарегистрированы по его адресу, но уже давно не проживают, а ему приходится оплачивать с учетом их проживания плату за вывоз ТБО.

Ответчики Рамазанова Т.В. и Рамазанов Р.А. в судебном заседании участия не принимали, представили возражения на иск, в которых указали, что ими затрачены собственные денежные средства в улучшение дома истца, в частности, заменены окна.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Рамазановой Т.В. и Рамазанова Р.А. а и третьего лица в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурор в заключение указал, что иск подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения истца, пояснения его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу пункта 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Судом установлено, что истец с <ДД.ММ.ГГГГ> является собственником дома № № <...>, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, ул. <данные изъяты>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в доме истца зарегистрированы Рамазанова Т.В. и Рамазанов Р.А.

Истец и ответчик Рамазанова Т.В. в зарегистрированном браке не находились. Истец вселил Рамазанову Т.В. в свои дом в качестве члена семьи и сожительствовал с ней до ноября 2016 года, когда их отношения прекратились. Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и принимаются как достоверные.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец указал, что Рамазанова Т.В. добровольно выехала из принадлежащего ему дома.

Ответчик Рамазанов Р.А. никогда не проживал в доме истца. Данное обстоятельства ответчиками также не опровергнуто и принимается как достоверное.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик Рамазанова Т.В. была вселена в принадлежащий истцу дом в качестве члена его семьи, после прекращения отношений с истцом также прекратилось и ее право пользования жилым помещением.

При этом суд учитывает, что с момента выезда Рамазановой Т.В. из дома истца прошло более четырех лет.

Ответчик Рамазанов Р.А. не пользовался жилым помещением, в связи с чем его регистрация в доме истца является фиктивной.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст.27, ч. 1 ст.40).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд признает требование истца законным, обоснованным и доказанным. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, его расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает возместить с ответчиков в равных долях. При этом суд учитывает долю, приходящуюся на ответчика Рамазанова Э.А., производство в отношении которого прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Смирнова Ю.Г. к Рамазановой Т.В., Рамазанову Р.А. о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рамазанову Т.В. и Рамазанова Р.А. утратившими право пользования жилым домом № <...>, расположенным по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Разъяснить, что решение является основанием для снятия Рамазановой Т.В. и Рамазанова Р.А. с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме № № <...>, расположенном по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, д. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>.

Взыскать с Рамазановой Т.В. в пользу Смирнова Ю.Г. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Взыскать с Рамазанова Р.А. в пользу Смирнова Ю.Г. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021г.

Судья                                     Т.Ю. Сырчина