Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2021 (1-897/2020;) от 31.07.2020

Дело №RS0№-14

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург               11 мая 2021 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Фатеенковой В.А.

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Градусова В.А., Ничкина В.М.,

подсудимого ДОРОФЕЕВА В.А..,

его защитника-адвоката Сагаловской К.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДОРОФЕЕВА В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДОРОФЕЕВ В.А. совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, что более не является генеральным директором ООО «Севертранс ТЭК», разработал преступный план хищения денежных средств ООО «Севертранс ТЭК», находящихся на банковском счете №, открытом в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк», обслуживаемом по адресу: <адрес> для чего приискал 6 подложных платежных поручений: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 710 рублей в адрес ИП «Свидетель №1», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 845 200 рублей в адрес ООО «Северный Город», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 754 000 рублей в адрес ООО «Пальмира», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 582 500 рублей в адрес ИП «ФИО8», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 577 850 рублей в адрес ООО «АД-Сервис», платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 753 рублей в адрес УФК по г. Санкт-Петербургу, а всего на общую сумму 6 097 013 рублей.

После чего, во исполнение преступного плана и с этой целью ДД.ММ.ГГГГ, находясь в филиале банка АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес> он (Дорофеев В.А.), представляясь генеральным директором ООО «Севертранс ТЭК», предоставил менеджеру по обслуживанию бизнеса Свидетель №4, не осведомленной о его (Дорофеева В.А.) преступных намерениях, вышеуказанные подложные поручения, на основании которых ООО «Севертранс ТЭК» должно было перечислить денежные средства в адрес ИП «Свидетель №1», ООО «Северный Город», ООО «Пальмира», ООО «АД-Сервис», ИП «ФИО8», УФК по г. Санкт-Петербургу, намереваясь путем обмана похитить денежные средства на общую сумму 6 097 013 рублей, т.е. в особо крупном размере, из которых денежные средства в сумме 288 710 рублей были перечислены путем безналичного перевода со счета ООО «Севертранс ТЭК», № открытом в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк», обслуживаемом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург на имя Свидетель №1, тем самым похитив их, причинив ООО «Севертранс ТЭК» ущерб в размере 288 710 рублей, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него (Дорофеева В.А.) обстоятельствам так как операции по платежным поручениям в адрес ООО «Северный Город», ООО «Пальмира», ООО «АД-Сервис», ИП «ФИО8» были заблокированы службой безопасности банка, операция по УФК по <адрес> была отменена как ошибочная операция налоговой службой.

Допрошенный в судебном заседании ДОРОФЕЕВ А.Н. вину в совершении покушения на мошенничество, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, признал в полном объеме, подтвердил вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, раскаялся в содеянном, пояснив, что похищенные денежные средства в размере 288 710 рублей фактически лично им получены не были.

Кроме личного признания, виновность подсудимого в объеме, установленном судом, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым нынешний собственник и генеральный директор ООО «Севертранс ТЭК» ФИО17 обратился к нему с личной просьбой поприсутствовать при заключении сделки о продаже 100 % доли ООО «Севетранс ТЭК». ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. мы встретились в нотариальной конторе Санкт-Петербурга «ФИО12» по адресу: <адрес>. В нотариальной конторе были: он (Диденко), Дорофеев В.А. с супругой, как продавец отчуждаемой доли, ФИО17 с супругой, как покупатель этой доли. Сделка была по продаже 100% доли ООО «Севертнас ТЭК» за 300 000 рублей и смене генерального директора. Физически все расположились в приемной нотариуса. Он (Диденко) пошел к помощнику нотариуса и сообщил, что все явились и попросил подготовить формы. Формы были подготовлены, переданы на обозрение продавцу и покупателю. Они сидели за столом вчетвером, продавец и покупатель физически обозрели формы, убедились, что содержимое удовлетворяет их интересам и после подписания данные формы были отданы нотариуса для подачи в налоговую службу. Дальше продавец и покупатель прошли к нотариусу, где нотариально заверили договор купли-продажи 100% доли (он (Диденко) при подписании у нотариуса не присутствовал и видел только копию договора). Насколько ему известно, со слов ФИО17, расчет производился в помещении нотариальной палаты ДД.ММ.ГГГГ После этого стороны разошлись. Но из-за ошибки нотариуса сделка была недооформлена ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Дорофеев около 3 недель значился директором ООО «Севертнас ТЭК» после заключения договора-купли продажи. А ДД.ММ.ГГГГ была попытка списания с расчетного счета ООО «Севертранс ТЭК» суммы в размере 6 096 000 рублей. В связи с тем, что сотруднику банка, обслуживающему данную компанию, операции показались подозрительными, они обратились в финансовую службу компании, из финансовой службы сообщили ФИО17, а ФИО17 обратился к нему (Диденко). Он посоветовал взять паспорт и учредительные документы и пойти в отдел «Альфабанка», который располагается по адресу: <адрес>, куда они приехали в 09:30-10:00 утра, прошли в отдел обслуживания юридических лиц, обратились к менеджера по обслуживанию бизнеса Елизавете, представились, объяснили ситуацию и предоставили учредительные документы. ФИО17 написал два заявления: одно на блокировку расходных операций по счетам, второе на не согласие на две транзакции, которые были проведены – одна на 280 000 рублей на предпринимателя Завалуева, вторая – по уплате НДС в налоговую на сумму около 50 000 рублей.. Банк принял заявления, поставил отметки, зарегистрировал и отдал копии. После чего они обратились в отдел полиции;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 120-124,197-198), согласно которым в связи со своей деятельностью связанной с обработкой груза, он контактировал с ООО «Севертранс ТЭК». ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ее генеральный директор Дорофеев В.А. и предложил приобрести указанную фирму за 300 000 рублей. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они с Дорофеевым В.А., Давиденко Константином, который является директором юридической службы ООО «Вазовоз», женой - ФИО1 и женой Дорофеева В.А.- Ольгой, встретились у нотариуса по адресу: <адрес> У входа на улице он передал Дорофееву В.А. конверт, внутри которого находились денежные средства в сумме 300000 рублей, свидетелей этому не было. После чего зашли внутрь нотариальной конторы, где заключили нотариальный договор купли-продажи доли в уставном капитале №, который был подписан сторонами. Никаких претензий Дорофеев В.А. не высказывал, подписал все добровольно. Соответственно, Дорофеев В.А. понимал, что он более не является учредителем. ДД.ММ.ГГГГ находясь в офисе организации, Дорофеев В.А. написал заявление о том, что просит уволить его по собственному желанию. В тот же день им был вынесен приказ о прекращении трудового договора с ДОРОФЕЕВЫМ, с которым последний был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение о досрочном прекращений полномочий генерального директора Дорофеева В.А. и назначением на должность его (ФИО21) в качестве генерального директора. С указанными документами Дорофеев В.А. был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ позвонила служба безопасности АО «Альфа Банк» и сообщила, что по счету происходят подозрительные транзакции, а именно: Дорофеев В.А., представившись генеральным директором ООО «Севертранс ТЭК», предоставил в отделение банка платежные поручения на общую сумму 4 500 000 рублей. Так как он никаких распоряжений о переводе денежных средств он (ФИО21) не давал, то счет был им заблокирован, однако был осуществлен один перевод на сумму 288 710 рублей в адрес ИП Свидетель №1 Он (ФИО17) поехал в отделение АО «Альфа Банк» по месту обслуживания счета, а именно: <адрес>, где операционист пояснила, что обратился Дорофеев В.А., который сказал, что является генеральным директором, а его бухгалтер не вышла на работу после корпоратива, в связи с чем он вынужден подать платежные поручения вручную. Так как в действиях Дорофеева В.А. имелись признаки мошенничества, он (ФИО17)обратился в правоохранительные орган. ДД.ММ.ГГГГ днем, с 14 до 15 часов, обладая информацией от банка, он 9Диденко) позвонил Дорофееву и спросил имеет ли он к этому какое-то отношение. Дорофеев признался, что это совершил он, без разъяснения причин;

- протоколом очной ставки между Дорофеевым В.А. и представителем потерпевшего ФИО21, в ходе проведения которой представитель потерпевшего полностью подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д.176-179);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 132-135), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ работает в банке «Альфа Банк», расположенном по адресу: <адрес> менеджером по обслуживанию бизнеса. В ее обязанности входит операционно-кассовое обслуживание, выдача кредитов, связанных с бизнесом и юридическими лицами. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел мужчина, который представился Дорофеевым В.А.- генеральным директором ООО «Севетранс ТЭК» и передал ей 6 платежных поручений. Чтобы убедиться, что он является генеральным директором данной организации, она проверила его паспорт, сверила соответствие подписи и печати с карточкой, в которой содержится образец подписи и печати. В системе данный гражданин числился как генеральный директор ООО «Севертранс ТЭК»-Дорофеев В.А. Она проверила все платежные поручения и одно из них было неправильно оформлено. При ней Дорофеев В.А. позвонил неизвестному и попросил выслать на электронную почту правильное поручение, после чего Дорофеев В.А. выслал его ей, а она произвела печать. Дорофеев В.А. поставил на нем подпись и печать организации. На вопрос- «Почему он пришел лично, когда возможно осуществлять платежи через систему банк-клиент?», он ответил, что у них вчера был корпоратив и бухгалтер не вышел на работу, в связи с чем он не может осуществлять операции по счету. После этого она отправила платежные поручения в работу. Через несколько минут ей позвонил сотрудник службы безопасности и сказал, что прошел только платеж на ИП «Свидетель №1» на сумму 288 710 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными как в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-173), так и в судебном заседании, согласно которым с июля 2017 года он работает в должности операционного управляющего. В его должностные обязанности входит: оперативный контроль работы предприятия, работы с франшизными организациями (предоставление программного обеспечения, юридическая поддержка) и другие функции. С Дорофеевым В.А. он познакомился примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда работал в компании ООО «Вазовоз» в г. Санкт-Петербурге. С ДД.ММ.ГГГГ он непосредственно стал работать с Дорофеевым В.А., который являлся генеральным директором ООО «Севертранс ТЭК», так как у указанной организации был заключен договор франшизы с ООО «Вазовоз». Компания ООО «Севертранс ТЭК» показывала отрицательные показатели в качестве обслуживания бренда ООО «Вазовоз» в рамках исполнения договора франшизы, но при этом в деятельность компании ООО «Севертранс ТЭК» никто из сотрудников ООО «Вазовоз» не вмешивался. О том, что Дорофеев В.А. продает фирму ООО «Севертранс ТЭК» ему было не известно, никаких денежных средств в качестве вознаграждения Дорофееву В.А. он не обещал, между ними были только договорные отношения. ДД.ММ.ГГГГ года юрист компании ООО «Вазовоз» Давиденко Константин, сообщил, что из компании ООО «Севертранс ТЭК» была попытка вывода денежных средств в сумме около 4, 5 млн. рублей, а также были выведены средства в сумме около 300 000 рублей, а также то, что указанные действия были совершены бывшим генеральным директором ООО «Севертранс ТЭК» Дорофеевым В.А., который к тому времени продал фирму ФИО17;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Дорофеевым В.А. и свидетелем Свидетель №2, в ходе которой свидетель полностью подтвердил ранее данные показания (том 2 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 166-170), согласно которым он является номинальным директором ООО «Пальмира» №, никакой финансово-хозяйственной деятельности не ведет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 24-26), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года на его имя было открыто ИП, которое он открывал сам. Деятельность ИП состояла во всех видах грузоперевозок, кроме пассажирских. Банковские счета были открыты в банках «Уралсиб», «Открытие», возможно еще каких-то, точно не помнит. Ключ от банк - клиента находился у него и бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый - Артур Шашмурин стал фактически управлять делами его ИП, которому он отдал все документы, а также ключи от банк - клиентов и печать. ДД.ММ.ГГГГ Артур сказал, что заказов больше не будет и никакая деятельность больше не будет осуществляться, а ИП ликвидируют. ДД.ММ.ГГГГ года, придя в налоговую, он узнал, что по его счетам проходили различные денежные операции, к которым он не имеет никого отношения. Со слов знакомых Артур Шашмурин скончался ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ООО «Севертранс ТЭК» Дорофеев В.А. ему не знаком, никогда его не видел. О поступлении на его имя денежных средств в сумме 288 710 рублей от ООО «Севертранс ТЭК» он ничего не знает, никакого отношения к указанной операции не имеет.

- протоколом очной ставки между обвиняемым Дорофеевым В.А. и свидетелем Свидетель №1 в ходе которой участники пояснили, что друг друга не знают, никаких взаимотношений между ними нет (том 2 л.д. 29-31);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором генеральный директор ООО «Севертранс ТЭК» ФИО17 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании звонка службы безопасности АО «Альфа-Банк» ему стало известно, что неизвестным лицом была проведена попытка списания со счета компании суммы в размере около 4 500 000 рублей по 6 шести платежным поручениям. В связи с тем, что указанная операция сотрудникам банка показалась подозрительной, часть транзакций были блокированы, при этом два платежа прошли и денежные средства были списаны со счета компании и зачислены на счета получателей, а именно: платеж на сумму 288 710 рублей в адрес ИП Свидетель №1, при этом указанного договора компания не заключала, указанные услуги не потребляла. В тот же день в отделение АО «Альфа-Банк», располагающееся по адресу: <адрес> в котором обслуживается Компания были поданы заявления о несогласии с проведенными операциями. Сотрудниками банка было сообщено, что поручения на совершение незаконных платежей лично подал в банк ДД.ММ.ГГГГ бывший генеральный директор общества Дорофеев А.А., полномочия которого были прекращены новым участником общества, и который самостоятельно явился в банк и предъявил операционисту банка 6 платежных поручений на бумажном носителе, подписанных собственноручно. На момент написания заявления компанией понесены убытки в сумме 288 710 рублей, которые были списаны с расчетного счета общества и зачислены на счет ИП Свидетель №1, с которым компания в договорных отношениях не состоит, контрагентом не является (том 1 Л.д. 17-21);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрены платежные поручения:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 288 710 рублей, банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес> получатель ИП Свидетель №1 счет №,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 1 845 200 рублей, банк получателя ПАО «РОСБАНК» <адрес> получатель ООО «Северный Город» счет №,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 2 754 000 рублей, банк получателя АО «Эксперт Банк» <адрес> получатель ООО «Пальмира» счет №,

- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 582 500 рублей, банк получателя АО «Альфа Банк» <адрес> получатель ИП «ФИО8» счет №.

- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 577 850 рублей, банк получателя АО «Альфа-Банк» <адрес>

-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 48 753 рублея, банк получателя северо-западное ГУ Банка России <адрес> счет №. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 Л.д.144-151, 152-153);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ДОРОФЕЕВа А.Н., защитника ФИО14, в ходе которого были осмотрены выписка по счету подозреваемого ДОРОФЕЕВА А.Н. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реквизиты счета подозреваемого ДОРОФЕЕВа А.Н. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 61-69);

-копиями платежных поручений: - № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» г. Санкт-Петербург сумма 288 710 рублей, банк получателя ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург получатель ИП Свидетель №1 счет №,- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 1 845 200 рублей, банк получателя ПАО «РОСБАНК» г. Санкт-Петербург получатель ООО «Северный Город» счет №,- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 2 754 000 рублей, банк получателя АО «Эксперт Банк» <адрес> получатель ООО «Пальмира» счет №,- № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 582 500 рублей, банк получателя АО «Альфа Банк» <адрес> получатель ИП «ФИО8» счет №, - № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» № филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 577 850 рублей, банк получателя АО «Альфа-Банк» <адрес>, -поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в графе плательщик значиться ООО «Севертранс ТЭК» 7841007092 филиал Санкт-Петербургский АО «Альфа-Банк» <адрес> сумма 48 753 рубля, банк получателя северо-западное ГУ Банка России <адрес> счет № (т.1 л.д.138-143);

-копией договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Севертранс ТЭК» между Дорофеевым В.А. и ФИО17 (том 1 л.д. 24-25);

-выпиской по расчетному счету ООО «Севертранс ТЭК», согласно которого денежные средства в сумме 288 710 рублей были перечислены путем безналичного перевода со счета ООО «Севертранс ТЭК», № открытом в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк», обслуживаемом по адресу: <адрес> на счет № открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» г. Санкт-Петербург на имя Свидетель №1 (том 1 л.д. 157-160);

- выпиской по расчетному счету ИП «Свидетель №1», согласно которого на счет №, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие» <адрес> на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 288 710 рублей со счета ООО «Севертранс ТЭК», открытом в филиале «Санкт-Петербургский» АО «Альфа Банк» (том 2 л.д. л.д. 3-21).

Оценив собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ДОРОФЕЕВА А.Н. покушении на мошенничество.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями, представителей потерпевшего, свидетелей: Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО15, данными как в ходе предварительного расследования, так и ходе судебного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.

Нарушений требований действующего закона в ходе расследования уголовного дела допущено не было, условия законности проведения следственных действий и оперативных мероприятий соблюдены.

С учетом изложенного, давая правовую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ДОРОФЕЕВА А.Н. по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность ДОРОФЕЕВА, и состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ДОРОФЕЕВА В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ДОРОФЕЕВ вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, 2011 и 2016 г.г.рождения, и нетрудоспособную супругу, оказывает посильную помощь матери – пенсионеру и отцу-инвалиду 3 группы.

Указанные обстоятельства, а также то, что ДОРОФЕЕВ своими признательными показаниями как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия активно способствовал раскрытию данного преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание.

Суд также принимает во внимание, что ДОРОФЕЕВ имеет регистрацию и постоянное жительство в Санкт-Петербурге, где проживает с семьей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, фактически трудоустроен.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ДОРОФЕЕВА и условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ДОРОФЕЕВУ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, а, придавая существенное значение раскаянию подсудимого в содеянном, полагает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая ДОРОФЕЕВУ испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При этом суд полагает возможным не назначать ДОРОФЕЕВУ В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст. 15 ч.6 УК РФ, равно как и прекращения уголовного преследования в отношении ДОРОФЕЕВА, суд не усматривает.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ДОРОФЕЕВА В.А.в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 288 710 рублей 00 копеек.

Подсудимый исковые требования признал.

В силу п.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, признание иска является самостоятельным основанием к удовлетворению исковых требований.

    Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд удовлетворяет исковые требования представителя ООО «Севертанс ТЭК» о взыскании с ДОРОФЕЕВА В.А. денежных средств в размере 288 710 рублей 00 копеек.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт- Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство следователя СУ УМВД России по <адрес> Санкт- Петербурга ФИО16 о разрешении наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ДОРОФЕЕВУ В.А. – автомобиль марки ФОРД FOCUS, г.р.з. № регион VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по Выборгскому району Санкт- Петербурга ФИО16 был составлен протокол наложения ареста на имущество – автомобиль марки ФОРД FOCUS, г.р.з. № регион VIN №.

В соответствии с ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость.

Поскольку сведений об уклонении ДОРОФЕЕВА В.А. от возмещения причиненного ущерба по данному делу не имеется, суд полагает, что необходимость в наложении ареста на имущество в настоящее время отпала, а, следовательно, возможно отменить наложенный ранее арест на имущество ДОРОФЕЕВА В.А.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в период предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, исходя из материального положения подсудимого, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОРОФЕЕВА В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ДОРОФЕЕВУ В. А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда надлежит являться один раз в месяц для отчета о своем поведении.

Меру пресечения ДОРОФЕЕВУ В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ДОРОФЕЕВА В. А. в пользу ООО «Севертанс ТЭК» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 288 710 (двести восемьдесят восемь тысяч семьсот десять) рублей 00 копеек.

Отменить наложение ареста на автомобиль ФОРД FOCUS, г.р.з. № регион VIN №, принадлежащий ДОРОФЕЕВУ В.А.

На основании п.п.1, 2 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ДОРОФЕЕВА А.Н. по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение десяти суток со дня постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: