Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2024 (2-1622/2023;) ~ М-1075/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-85/2024 (2-1622/2023)

11RS0004-01-2023-001945-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сараевой Т.И.

с участием прокурора Роик М.С.

при секретаре Рокошевской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 14 марта 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Шляпникова И.В, к Сорокиной С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Г.Ф., действующая в интересах Шляпникова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Печора ********** снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указывая, что Шляпников И.В. является нанимателем спорной квартиры на основании договора социального найма, заключенного с Администрацией МР «Печора». С **.**.** в указанное жилое помещение была вселена и зарегистрирована мать истца – Сорокина С.Н. Членом семьи истца Сорокина С.Н. фактически не является, поскольку была лишена родительских прав в отношении истца. С 2014 года по настоящее время ответчик систематически нарушает порядок проживания в спорном помещении, ведет аморальный образ жизни, распивает спиртные напитки, не оплачивает коммунальные платежи, использует жилое помещение не по прямому назначению, на просьбы привести квартиру в надлежащее состояние не реагирует. Регистрация и проживание ответчика в спорном жилом помещении существенно нарушают права истца как нанимателя. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОВМ ОМВД по г. Печоре, Администрацию МР "Печора", Сорокина З.П., КУМС МР "Печора"

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц: ОВМ ОМВД по г. Печоре, Сорокиной З.П., КУМС МР "Печора", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебная повестка в адрес ответчика направлялась судом, конверт возвращен «в связи с истечением срока хранения». Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель истца Андреева Г.Ф., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель третьего лица Администрации МР «Печора» - Родионова Т.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ, определяющей обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть включены в договор социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ********** является собственностью МО МР «Печора», что подтверждается выпиской ЕГРН.

**.**.** указанное жилое помещение было предоставлено Сорокину Н.И. на состав семьи 4 человека, включая Сорокину З.П. (третье лицо), Сорокина В.Н., Сорокину С.Н. (ответчика), выдан ордер №... (****).

**.**.** между МАУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и строительства» МР «Печора» и Сорокиной З.П. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №... на состав семьи 2 человека, включая Сорокина В.Н. (****).

Решением Печорского городского суда РК от **.**.** по делу №... г. Шляпников В.М. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего Ш И.В. Несовершеннолетний передан на попечение органу опеки и попечительства УСЗН Агентства РК по социальному развитию по г.Печоре.(л.д. 85-87).

Заочным решением Октябрьского районного суда ********** от **.**.** по делу №... Сорокина С.Н. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Ш И.В. (****).

Ш И.В. устроен в государственное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании распоряжения начальника отдела опеки и попечительства по г.Печоре Агентства РК по социальному развитию №... от **.**.**.

Распоряжением начальника отдела опеки и попечительства по г.Печоре Агентства РК по социальному развитию №...-ж от **.**.** за несовершеннолетним Ш И.В. обеспечена сохранность права на закрепленное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Печора **********. Собственник жилого помещения уведомлен о необходимости обязательного предварительного разрешения отдела опеки и попечительства на все виды действий с указанным жилым помещением, затрагивающие интересы несовершеннолетнего, а также рекомендовано принять меры по обеспечению сохранности жилого помещения ****).

На основании постановления администрации МР «Печора» от **.**.** №... «О заключении договоров социального найма» между администрацией МР «Печора» и Шляпниковым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.** на состав семьи 3 человека, включая Сорокина В.Н., Сорокину З.П. ****).

На основании постановления администрации МР «Печора» от **.**.** №... «О заключении договоров социального найма» между администрацией МР «Печора» и Шляпниковым И.В. был заключен договор социального найма жилого помещения №... от **.**.** на состав семьи 4 человека, включая Сорокина В.Н., Сорокину З.П., Сорокину С.Н. (****).

Согласно информации Администрации МР «Печора» в указанном жилом помещении зарегистрированы: Сорокина З.П. (с **.**.** по настоящее время), Шляпников И.В. (с **.**.** по настоящее время), Сорокина С.Н. (с **.**.** по настоящее время).

Согласно объяснениям истца Шляпникова И.В., данных в ходе судебного заседания от **.**.**, следует, что ответчик зарегистрирована и фактически проживает в спорном жилом помещении с 2014 года. Ответчик нигде не работает, оплату коммунальных платежей не производит, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни, систематически нарушает правила общего проживания в спорной квартире. Неоднократные устные обращения истца о приведении квартиры в надлежащее состояние ответчик игнорирует.

Определением Печорского городского суда РК от **.**.** Администрации МР «Печора» совместно с представителями отдела муниципального контроля поручено произвести обследование ********** в г.Печоре, для установления технического и санитарного состояния жилого помещения.

Из акта от **.**.** в составе ведущего эксперта отдела управления и распоряжения жилищным фондом КУМС МР «Печора» Володькиной Л.А., заведующей сектором осуществления муниципального контроля администрации МР «Печора» Филипповой Н.Г., ведущего инженера отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» Коюшевой О.А. следует, что был проведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: **********. В ходе осмотра установлено, что квартира находится в антисанитарном состоянии, захламлена старой мебелью, бытовым мусором. Санузел, ванная комната, кухня загрязнены, зловонный запах, на полу фекалии. В жилом помещении длительное время не проводился косметический ремонт, газовая плита во включенном состоянии, существует угроза опасной ситуации. Результатом осмотра установлено неудовлетворительное состояние жилого помещения, нарушающее санитарные нормы.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Как усматривается из материалов дела, доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, истцом не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что ответчик была предупреждена о необходимости устранить допущенные нарушения.

Из пояснений представителя администрации МР «Печора» в судебном заседании следует, что обращений со стороны истца о нарушении ответчиком права пользования жилым помещением не поступало. Мать истца была лишена родительских прав, однако истец лишен права на получение жилого помещения по категории «Дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», поскольку истец является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. Кроме того, спорная квартира, имеющая площадь более 45 кв.м., превышает учетную норму предоставления жилого помещения на территории МР «Печора», составляющую 13 кв.м. общей площади на каждого члена семьи.

**.**.** Шляпниковым И.В. в адрес Администрации МР «Печора» было направлено заявление о нарушении ответчиком Сорокиной С.Н. порядка проживания в спорном помещении, использовании жилого помещения не по назначению, выраженное в распитии спиртных напитков, аморальном поведении. Заявитель указывает, что действия ответчика в виде ненадлежащего содержания жилища приводят к разрушению квартиры, создает угрозу для других жильцов.

**.**.** КУМС МР «Печора» в адрес ответчика Сорокиной С.Н. направил предупреждение о необходимости устранения нарушений общественного порядка в многоквартирном доме, приведении жилого помещения в пригодное для проживания состояние, очищении жилого помещения от бытового мусора и проведении косметического ремонта, в срок до **.**.**.

Как следует из сообщения ОМВД России по г.Печоре заявлений, жалоб в отношении поведения Сорокиной С.Н. не поступало, сведений о привлечении Сорокиной С.Н. к административной ответственности за нарушение порядка проживания не имеется.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что требование о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета ответчика подлежат оставления без удовлетворения, поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предупреждались собственником о необходимости устранить нарушения, а после предупреждения - продолжала совершать какие-либо виновные противоправные действия. Бесспорных доказательств систематичности противоправных виновных действий Сорокиной С.Н., нарушающих права и законные интересы истца, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шляпникова И.В. к Сорокиной С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ********** **********, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.И. Сараева

Мотивированное решение составлено 21.03.2024 года