Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2024 (2-4655/2023;) ~ М-3851/2023 от 25.10.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ № (№)

    22 мая 2024 года                                             г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

    с участием:

    представителя истца ФИО11,

    представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;

третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, АО СК «АстроВолга»,

у с т а н о в и л:

В ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО2 обратился в суд с иском в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с ФИО3 в счет компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, 159 868,00 руб.; в счет компенсации расходов на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта 8 000,00 руб.; в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины 5 243,00 руб., а также расходы на почтовые отправления в размере 505,76 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Tranzit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8ФИО13 Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, застрахована страховщиком - АО СК «Астро-Волга» по страховому полису XXX №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб указанному транспортному средству застрахована страховщиком АО СК «Гайде» по страховому полису XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО8 и ИП                       ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в частности:

- право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

-    право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

По заявлению выгодоприобретателя страховая компания, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в сумме 90 700,00 руб.

По мнению истца, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, поскольку необходимые затраты для производства ремонта составляют с учетом заключения проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы 250 568,00 руб. Вследствие указанного с виновника ДТП подлежит взысканию разница между приведенной суммой восстановительного ремонта и выплаченным в пользу потерпевшего страховым возмещением.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, воспользовались правом ведения дела в суд через представителей.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала по указанным выше основаниям, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 против оснований заявленного иска и размера требований не возражал, заключение проведенной по делу судебной экспертизы не оспаривал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 30 мин. по адресу: г. <адрес>, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Tranzit, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1, в результате которого причинен ущерб транспортному средству Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО8ФИО14 Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

    Гражданская ответственность владельца поврежденного транспортного средства Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, застрахована страховщиком - АО СК «Астро-Волга» по страховому полису XXX №.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства, причинившего ущерб указанному транспортному средству застрахована страховщиком - АО СК «Гайде» по страховому полису XXX                                №.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО8 и ИП                       ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял право требования задолженности в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), в частности:

    - право (требование) на возмещения ущерба от виновника ДТП;

    - право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

    По заявлению выгодоприобретателя страховая компания, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в сумме 90 700,00 руб.

    По мнению истца, указанной суммы страхового возмещения недостаточно для полного восстановления поврежденного транспортного средства Hyundai I20 1.4АТ, государственный регистрационный знак №, поскольку необходимые затраты для производства ремонта согласно заключению проведенной АНО «Крымская независимая экспертиза» по делу судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № составляют 250 568,00 руб.

    Вследствие указанного с виновника ДТП подлежит взысканию разница между приведенной суммой восстановительного ремонта и выплаченным в пользу потерпевшего страховым возмещением (250 568,00 – 90 700,00 руб.) 159 868,00 руб.

    Также за счет ответчика истцу в качестве возмещения убытков подлежат компенсации понесенные расходы по составлению заключения специалиста о размере восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, что было необходимо для предъявления в суд требований материального характера, в размере                     8 000,00 руб. согласно квитанции ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные затраты являлись вынужденной мерой потерпевшего и направлены на реализацию права на обращение в суд за судебной защитой.

    В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по направлению почтовых отправлений в размере 505,76 руб.

    В качестве компенсации оплаченной государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 557,36 руб., пропорционально удовлетворенной части первоначально заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2:

- в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 159 868,00 руб.;

- в счет компенсации расходов на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта - 8 000,00 руб.

- в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины - 4 557,36 руб., почтовых расходов - 505,76 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 29.05.2024 года.

    Председательствующий по делу

    судья                                                                   Н.В. Моцный