Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-210/2023 от 20.07.2023

Дело № 11-210/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                                                  18 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу истца Тюлева Андрея Владимировича в лице представителя Афанасьева Максима Евгеньевича на определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тюлева Андрея Владимировича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, чо ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу убытки. Истец обратился к ответчику с заявлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 63.700 руб. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к финансовому уполномоченному, на основании решения которого была произведена доплата страхового возмещения в размере 39.200 руб. Поскольку выплата страхового возмещения в части была произведена с нарушением срока, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставлены без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В частной жалобе представитель истца ФИО2 – ФИО1 просит отменить определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как постановленное с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку оно постановлено при неправильном применении и толковании норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Оставляя иск Тюлева А.В. без рассмотрения, мировой судья руководствовался ст. ст. 16, 25, 27 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден.

Однако выводы мирового судьи противоречат представленным материалам, из которых усматривается, что к исковому заявлению истец приложил копию решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-139890/5010-007 от 26.12.2022 (л.д. 21-27), которым в том числе взыскана неустойка за период с 19.10.2022 по дату фактического исполнения АО ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, но не более 400.000 руб.

Поскольку установленный законом досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, у мирового судьи не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала по иску Тюлева А.В. мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, СУД,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени от 20 апреля 2023 года, отменить.

Направить гражданское дело по иску Тюлева Андрея Владимировича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мировому судье для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья/подпись/                      С.Н. Молокова

Копия верна. Судья