Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1274/2023 (2-6838/2022;) ~ М-6021/2022 от 19.12.2022

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № КР-206567 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № ******, общей площадью 47, 5 кв.м. (п.11. кредитного договора). В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 1 190 000 рублей с установлением срока возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязан уплатить банку проценты по ставке 11,80 % годовых, проценты оплачиваются по день фактического возврата суммы основного долга включительно (п.1-4. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, начиная с мая 2022 года, заемщик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не исполнено.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик внесла в счет погашения кредита денежную сумму, в связи с чем, истец просил:

Расторгнуть кредитный договор № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и ФИО2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 549 рублей 39 копеек, из которых: 1 077 362 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 132 630 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 1 556 рублей 84 копейки – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени по ставке 0,06% в день, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» пени по ставке 0,06 % в день, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, № ******, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2. Установить начальную продажную стоимость в размере 1 107 814 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 949 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО5, ФИО6 ООО «УЖК «Новоуральская» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайство об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № КР-206567 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № ******, общей площадью 47, 5 кв.м. (п.11. кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором заемщику выдан кредит в размере 1 190 000 рублей (п.1 кредитного договора) на срок по 24.07.20135 года (включительно) (п.2. кредитного договора) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,80 % годовых (п.4 кредитного договора). Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 13 838 рублей. Возврат (погашение) кредита осуществляется ежемесячно, начиная с 24 числа календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договора, взимаются пени в размере:

- ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в включительно (п. 12 кредитного договора).

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотеки) квартиры после государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры и внесения записи об ипотеки в ЕГРП.

Заемные средства были перечислены ФИО2 на счет № ******, что подтверждается выпиской по счету.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, начиная с мая 2022 года, заемщик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком направлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора. Требование заемщиком не исполнено. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик внесла в счет погашения кредита денежную сумму, которая учтена истцом.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 549 рублей 39 копеек, из которых: 1 077 362 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 132 630 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 1 556 рублей 84 копейки – пени за просрочку уплаты процентов.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также банк просит взыскать с ответчика пени по ставке 0,06% в день, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора и пени по ставке 0,06 % в день, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени по ставке 0,06% в день, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора и пени по ставке 0,06 % в день, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по кредитному договору № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено ипотекой в силу закона - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, № ******, кадастровый № ******, принадлежащей на праве собственности ФИО2, приобретенной ответчиком в собственность с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Между тем судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ФИО2 с мая 2022 года ежемесячные платежи в счет оплаты кредита не вносит.

С учетом периода неисполнения кредитного обязательства и размера просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении обязательств по кредитному договору № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворении требований истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, № ******, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № ****** об оценке квартиры, рыночная стоимость объекта оценки определена в размере 1 384 768 рублей 00 копеек.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 1 384 768 * 80% = 1 107 814 рублей 40 копеек.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что банком ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном взыскании всей суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не было исполнено.

Нарушение заемщиком условий о сроке, суммах возврата кредита суд признает существенным нарушением кредитного договора. Следовательно, требование банка о расторжении кредитного договора является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 25 949 рублей 81 копейка, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 949 рублей 81 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № КР-206567 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 211 549 рублей 39 копеек, из которых: 1 077 362 рубля 51 копейка – сумма основного долга, 132 630 рублей 04 копейки – пени за просрочку уплаты суммы основного долга, 1 556 рублей 84 копейки – пени за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по ставке 0,06% в день, начисляемых на суммы основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» пени по ставке 0,06 % в день, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, № ******, кадастровый № ******, принадлежащую на праве собственности ФИО2, с установлением начальной продажной цены в сумме 1 107 814 рублей 40 копеек путем продажи имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 949 рублей 81 копейка

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полякова О.М.