Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2018 ~ М-787/2018 от 02.07.2018

УИД 66RS0015-01-2018-001052-59

Гражданское дело № 2-866/2018

Мотивированное решение составлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Попову Василию Валерьевичу о взыскании задолженности за обучение,

установил:

Истец – акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ответчику Попову В.В. о взыскании задолженности за обучение, указав, что сторонами *Дата* заключен ученический договор *Номер* и трудовой договор *Номер*.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 ученического договора направляющая сторона (истец) направляет ученика (ответчик) в Вагонный участок Екатеринбург для прохождения обучения по профессии «проводник пассажирского вагона», срок ученичества с *Дата* по *Дата*. После прохождения обучения ученик обязуется отработать в АО «ФПК» не менее одного года (п. 1.3 договора).

По окончании обучения ответчику выдано свидетельство *Номер* о присвоении профессии «проводник пассажирского вагона третьего разряда», *Дата* Попов В.В. принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов на должность проводника пассажирского вагона 3 разряда, с *Дата* трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

В соответствии с п. 2.9 договора, обучаемый обязуется пропорционально отработанному времени возместить расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные обучаемым за весь период обучения.

В соответствии с п. 2.1.4 договора на период обучения ответчику установлена выплата среднего заработка в соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ. Стоимость обучения составила 11 499,94 руб. Таким образом, расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством Попова В.В., составили 11 499,94 руб.

В соответствии с расчетом оплаты за обучение сумма возмещения за обучение ответчика составляет 3 906,83 руб. *Дата* между АО «ФПК» и Поповым В.В. было заключено соглашение о возмещении задолженности, однако, фактически не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные в связи с его ученичеством в размере 3 906, 83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-5).

Представитель истца АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Попов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации надлежащим образом, мнение по иску не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Установлено, что АО «ФПК» (работодатель) и Попов В.В. (работник) состояли в трудовых отношениях на основании трудового договора от *Дата* *Номер*. Попов В.В. был принят на работу проводником пассажирского вагона Резерва проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Екатеринбург – структурного подразделения Уральского филиала акционерного общества «Российские железные дороги» (л.д. 7-10).

В этот же день, *Дата*, сторонами по делу был заключен ученический договор *Номер* (дополнительный к трудовому договору *Номер*), предметом которого являются отношения сторон, связанные с профессиональным обучением ответчика профессии «проводник пассажирского вагона» с присвоением 3 разряда (л.д. 11-12).

В соответствии с условиями ученического договора истец (работодатель) обязался: направить работника на обучение, освободить от работы по трудовому договору, организовать учебный процесс, осуществлять выплату среднего заработка в соответствии со ст. 187 ТК РФ, предоставить обучаемому по завершении обучения работу по полученной профессии (пункт 2.1 договора).

Попов В.В., в свою очередь, обязался пройти обучение, по окончании которого приступить к работе в соответствии с приказом по личному составу и в соответствии с заключенным трудовым договором (пункт 2.2 договора).

Пункт 2.2.9 ученического договора предусматривает обязанность работника возместить работодателю расходы в связи с ученичеством, включая денежные средства, полученные обучаемым за весь период обучения, в том числе в связи с увольнением по собственному желанию (л.д. 12).

Факт обучения Попова В.В. профессии «проводник пассажирских вагонов» с присвоением по окончании обучения 3 квалификационного разряда ответчиком не оспаривается.

После обучения приказом работодателя от *Дата* *Номер* Попов В.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) *Дата* (л.д. 16).

В соответствии с частью 4 статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 ТК РФ по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым, обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.07.2010 года №1005-О-О указал, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, документам, подтверждающим несение расходов, затраты истца, понесенные в связи с обучением Попова В.В. складывается из сумм, затраченных на обучение сотрудника (стоимость курса обучения) и составляют 11 499,94 руб. (л.д. 13).

С учетом фактически отработанного времени сумма задолженности составляет 3 906 рубля 83 копеек (11 499,94 руб. – 11 499,94 руб./365 (срок отработки в АО «ФПК» в соответствии с договором) х 241 (количество отработанных дней) (л.д. 13, 19).

О необходимости возмещения расходов, понесенных работодателем, в случае увольнения ответчика по собственному желанию, а именно платы за обучение Попову В.В. было известно. *Дата* сторонами по делу было заключено соглашение о возмещении дебиторской задолженности, по условиям которого Попов В.В. принял на себя обязательство возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате невыполнения им обязательств, предусмотренных п. 2.2.9 ученического договора, предусматривающих, что к расходам работодателя, связанным с ученичеством, относится стоимость обучения в Корпоративном учебно-методическом центре. Попов В.В. обязался в течение 60 дней с даты издания приказа о прекращении трудового договора выплатить работодателю единовременно в возмещение понесенных расходов 3 906,83 руб. (л.д. 18).

Сумма задолженности Поповым В.В. не оспорена, по настоящее время денежные средства в погашение задолженности в адрес истца не поступали.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что работодателем выполнены условия ученического договора. Вместе с тем, ответчиком Поповым В.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить, взыскать в пользу АО «ФПК» с Попова В.В. сумму задолженности за обучение по ученическому договору от *Дата* *Номер* в размере 3 906,83 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины в данном случае не имеется, так как по смыслу ст. 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации такое освобождение предусмотрено лишь для случаев, когда работники выступают в качестве истцов по требованиям, вытекающим из трудовых отношений.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей (л.д. 6), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» с Попова Василия Валерьевича сумму задолженности за обучение по ученическому договору от *Дата* *Номер* в размере 3 906,83 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                          А.А. Юрова