Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 10.01.2022

Судья Бахарева Т.В.(2-5844/11)

№ 11-18/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 г.                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                           Пуляевой О.В.

при секретаре                                                                       Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Григорьева Константина Анатольевича на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска от 12.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (взыскатель ЗАО «КредитЕвропаБанк»),

У С Т А Н О В И Л:

    Григорьев К.А. обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа № 2-5844/2021 от 20.09.2011 о взыскании задолженности по договору в пользу ЗАО «КредитЕвропаБанк», одновременно подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ.

    Определением мирового судьи 3 – го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 12.11.2021 в удовлетворении данного заявления отказано.

    С указанным определением заявитель не согласился, подал частную жалобу.

    Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства, в случае непризнания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений против исполнения судебного приказа такие возражения подлежат возвращению.

Возможность обжалования такого определения в апелляционном порядке действующим законодательством не предусмотрена, поскольку его принятие влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ, что следует из части 1 статьи 376, пункта 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ, а также из разъяснений, приведенных в пункте 42 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от 27 декабря 2016 г., согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376, часть первая статьи 386.1 ГПК РФ, часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ).

Несмотря на то, что мировым судьей принято определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, а не о возвращении заявления об отменен судебного приказа, принятие обжалуемого определения влечет для должника лишь возможность обжаловать в кассационном порядке сам судебный приказ в порядке главы 41 ГПК РФ РФ (п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Григорьева Константина Анатольевича на определение мирового судьи 3 судебного участка Железнодорожного судебного участка г. Новосибирска от 12.11.2021 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа (взыскатель ЗАО «КредитЕвропаБанк») оставить без рассмотрения.

Судья