Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2023 от 04.05.2023

Копия                                                                                                                   Дело №1-525/2023

                                                                                УИД: 16RS0050-01-2023-003964-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2023 года                                                                                                       город Казань

    Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

подсудимого Ахмаева А.И.,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Кузьмичевской Л.А.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ахмаева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Ахмаев А.И. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

    Так, Ахмаев А.И. ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном <данные изъяты>, в потайном месте, подобрав и оставив для личного потребления, у неустановленного лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, незаконно приобрел, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкатинон)» общей массой 0,47 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 образует значительный размер, которое незаконно хранил при себе до его задержания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле <адрес> в автомобиле <данные изъяты>, сотрудниками ППСП <данные изъяты>, увидев которых Ахмаев А.И., осознавая хранение при себе наркотического средства и противоправность своих действий, во избежание уголовной ответственности спрятал вышеуказанное наркотическое средство в задний карман переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля, откуда впоследствии оно было изъято в ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой.

    Подсудимый Ахмаев А.И. с предъявленным обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый заявил, что ходатайство поддерживает, обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину признает, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

    В связи с чем суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство подсудимого удовлетворил.

    Суд приходит к выводу о том, что обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым согласился подсудимый Ахмаев А.И., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являющимися допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, и учитывает тот факт, что предусмотренные УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия подсудимого Ахмаева А.И. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, Ахмаев А.И.: может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; во время инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.129-130).

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании сомнений не вызывает, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

    При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ахмаева А.И., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

    Изучая личность подсудимого, суд установил, что Ахмаев А.И. не судим, наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, удовлетворительную характеристику, молодой возраст, семейное положение, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких и родственников; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Ахмаев А.И. дал подробные показания о совершенном преступлении и предоставил дознанию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку Ахмаев А.И. трудоустроен и имеет постоянный источник дохода.

    При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ и Особенной части УК РФ. Правила статей 62, 65, 66 и 68 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Таким образом, учитывая, что Ахмаеву А.И. назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

    Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

    Основания освобождения подсудимого от уголовной ответственности по условиям, указанным в пункте 1 Примечания к статье 228 УК РФ, отсутствуют, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при задержании подсудимого, который, пытаясь уйти от уголовной ответственности, спрятал в автомобиле сверток с наркотическим средством, что не может быть признано добровольной выдачей.

    В связи с тем, что преступление относится в категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Избранная Ахмаеву А.И. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УК РФ, - наркотическое средство, хранящееся <данные изъяты> в сейфе-пакете, подлежит хранению в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица, так как обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; сейф-пакет с прозрачным полимерным пакетом, защечный эпителий Ахмаева А.И., ФИО1 и ФИО2 в белых бумажных конвертах, сейфы-пакеты со смывами с кистей рук Ахмаева А.И., ФИО2 и ФИО1, хранящиеся <данные изъяты>, должны быть уничтожены; протоколы изъятия смывов с рук ФИО1, Ахмаева А.И. и ФИО2, хранящиеся в деле, подлежат хранению в материалах уголовного дела. Поскольку изъятые у ФИО1, Ахмаева А.И. и ФИО2 сотовые телефоны марок <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, хранящиеся <данные изъяты>, не являются средством совершения преступления, они должны быть возвращены по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    признать Ахмаева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения Ахмаеву А.И. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сейф-пакет с остатками наркотического средства массой 0,41 грамм, хранящийся <данные изъяты>, - хранить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица; сейф-пакет с прозрачным полимерным пакетом, защечный эпителий Ахмаева А.И., ФИО1 и ФИО2 в белых бумажных конвертах, сейфы-пакеты со смывами с кистей рук Ахмаева А.И., ФИО2 и ФИО1, хранящиеся <данные изъяты>, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу; протоколы изъятия смывов с рук ФИО1, Ахмаева А.И. и ФИО2, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО1; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности Ахмаеву А.И.; сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся <данные изъяты>, - возвратить по принадлежности ФИО2.

    Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: <данные изъяты>.

    Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи Ахмаеву А.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                           А.Ф. Лебедева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.06.2023г.

Судья:                                                                                           А.Ф. Лебедева

1-525/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
старший помощник прокурора Приволжского района г.Казани Буканина Анна Александровна
Другие
адвокат Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Кузьмичевская Людмила Анатольевна
Ахмаев Айрат Идеалович
Суд
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан
Судья
Лебедева Аида Фаруковна
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
privolzhsky--tat.sudrf.ru
04.05.2023Регистрация поступившего в суд дела
04.05.2023Передача материалов дела судье
23.05.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.06.2023Судебное заседание
16.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.06.2023Дело оформлено
14.02.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее