Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2022 от 26.04.2022

№ 2-615/2022

УИД 04RS0020-01-2020-001540-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                 г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Пулатовой Ж.С.    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Чин-Ван-Чин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» в лице представителя по доверенности Исхаковой С.Ш., обратилось в суд с вышеуказанным иском к Чин-Ван-Чин Н.А. мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком     был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 69953,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс кредит» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований №.

Просит суд взыскать с Чин-Ван-Чин Н.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 52896,60 руб., проценты 23314,54 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2486,34 руб., судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно имеющегося в иске ходатайства, представитель истца Исхакова С.Ш. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Чин-Ван-Чин Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу электронной почты, представленному ответчиком суду.

В представленном в суд отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, указывая о том, что о своем нарушенном праве истец знал уже в октябре 2014 года, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. С данного срока начинает течь срок исковой давности. На момент когда произошла уступка права требования, до окончания срока исковой давности оставалось 2,5 месяца. На момент обращения с судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности уже истёк.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Стороны приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешаннёый договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получение кредита, являющегося по условиям договора офертой, между Чин-Ван-Чин Н.А.    и ПАО «Восточный экспресс банк» было заключено соглашение о кредитовании №, вид кредита: «Кредитная карта первая», лимит кредитования 70000 руб., процентная ставка 37% годовых, срок кредита-до востребования.

Согласно данных о кредитовании минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от лимита кредитования, суммы начисленных процентов; суммы просроченных процентов; суммы просроченной задолженности по кредиту и сумма технического овердрафта, пеня, насчитанная на сумму неразрешенного (технического) овердрафта, суммы начисленных штрафов ( при их наличии).

Факт заключения данного договора и частичное погашение по нему, размер задолженности ответчик не оспаривала.

Обязательства Банка по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в соответствии с условиями договора.

Ответчик ненадлежащими образом исполняет возложенные кредитным договором обязательства, последняя оплата по кредитному договору была произведена Чин-Ван-Чин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно анкеты оставленной и подписанной ответчиком при заключении кредитного договора она выразила свое согласие на возможность Банком уступки прав требований по заключенному с ней кредитному договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора правопреемства по договору уступки прав требований № уступил право требования с Чин-Ван-Чин Н.А. задолженности по соглашение о кредитовании №, ООО «Экспресс кредит», на момент заключения договора цессии сумма задолженности. На момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 52896,60 рублей, задолженность по уплате процентов- 23314,54 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чин-Ван-Чин Н.А. задолженности по кредитному договору, судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Рассматривая заявление ответчика Чин-Ван-Чин Н.А. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 данной статьи).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 4.1.11 Общих условий потребительского кредита, представленных по запросу суда, в случае нарушения Клиентом сроков возврата суммы основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Установленный срок для возврата Кредитной задолженности должен составлять не менее 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым со дня следующего за днем исполнения Клиентом требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении Клиентом требований Банка, со дня следующего за днем срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что моментом исчисления срока для предъявления требований о взыскании задолженности является выставление банком клиенту требования о полном погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав (требований) N 727 банком уже была установлена и определена задолженность ответчика по кредитной карте, право требования которой было передано ООО "Экспресс-кредит», начисление процентов за пользование кредитом не производилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо иных расчетов, счетов-выписок требований, которые подлежали направлению ответчику как требование о выплате задолженности, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что проценты по кредитному договору ответчику уже не начислялись ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что фактически, на момент уступки прав требований договор кредитования, заключенный с Чин-Ван-Чин Н.А. был расторгнут Банком в одностороннем порядке, установленный положениями общих условий срок составляющий 30 календарных дней для добровольного погашения задолженности на момент заключения договора уступки прав требований, уже истек. Окончательная сума задолженности по кредитному договору была определена Банком на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность была установлена ответчику на момент заключения договора об уступке права требования ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

Как установлено из материалов дела с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Экспресс-Кредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, через 1 год 8 месяцев 6 дней.

После отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности составлял более 6 месяцев, и с указанной даты течение срока исковой давности было возобновлено, с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Северобайкальский городской суд после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 4 месяца 28 дней.

Общий срок обращения в суд на момент обращения с иском составил 3 года 1 месяц 4 дней (1 г. 8 мес. 6 дн.+1 г. 4 мес. 28 дн.), таким образом, на момент обращения в суд с иском трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая, изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 2486,34 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Чин-Ван-Чин Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в мотивированной форме 07 июня 2022 года

Судья:                                                        В.В. Атрашкевич