Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 04.10.2022

Дело №12-148/2022

РЕШЕНИЕ

г.Назарово 28 ноября 2022 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Зайцев Д.Л.,

с участием заявителя – представителя потерпевшей адвоката Грачева В.Н.

потерпевшей ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Вершинской О.Е.,

защитника – адвоката Селивановой Н.П.,

рассмотрев жалобу представителя потерпевшей адвоката Грачева В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Вершинской О.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 сентября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вершинской О.Е. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

От представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Грачева В.Н. на указанное постановление в суд поступила жалоба, в которой он просит это постановление отменить; принять решение о привлечении Вершинской к ответственности. Требования мотивированы следующим. Заявитель считает, что доказательствами вины Вершинской в совершении административного правонарушения являются: показания потерпевшей <данные изъяты>; справка из травматологического отделения ЦРБ о получении телесных повреждений; заключение СМЭ; показания свидетеля <данные изъяты>; показания свидетеля <данные изъяты>. Таким образом, наличие телесных повреждений у <данные изъяты> – уже факт события административного правонарушения. Кроме того, наличие автобусного билета у <данные изъяты> от 31.12.2021 подтверждает, что она была на <адрес>, а следовательно, доказывает, что она была у своей матери <данные изъяты> в гостях, именно там она и получила телесные повреждения. Также наличие этого билета опровергает показания свидетеля <данные изъяты>, вызов которой в суд косвенно подтверждает виновность Вершинской. Заявитель считает, что показания свидетеля <данные изъяты> не должны учитываться судом, так как она является воспитанницей Вершинской. Представитель потерпевшей считает, что вина Вершинской подтверждена распечаткой телефонных звонков, указывает, что после разговора <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты> передала информацию Вершинской (поскольку речь шла о ней), это побудило последнюю приехать в дом к матери и нанести побои <данные изъяты>. Заявитель полагает, что таким образом вина Вершинской О.Е. доказана полностью.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель адвокат Грачев В.Н. жалобу поддержали.

Вершинская О.Е. и ее защитник возражали против удовлетворения жалобы, указывая, что принятое судом решение является законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав предоставленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что 21 февраля 2022 г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Назаровский» Дорофеевым А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Вершинской О.Е., в котором указано, что 31 декабря 2021 г. в 14:00 Вершинская О.Е., находясь по адресу: <адрес>, ударила один раз рукой по лицу ФИО3, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, при этом действия Вершинской не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ (л.д.1).

Мировым судьей судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по итогам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление о прекращении производства по делу в отношении Вершинской О.Е. в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мировой судья установил, что по настоящему делу отсутствует необходимая и достаточная совокупность доказательств вины Вершинской О.Е. в совершении указанного правонарушения, имеются неустранимые сомнения. Мировой судья указывает, что позицию ФИО3, настаивающей на привлечении Вершинской О.Е. к административной ответственности, следует оценивать критически. Позиция ФИО3 опровергается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, из показаний которых не усматривается факт причинения Вершинской О.Е. телесных повреждений ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Свидетели ФИО10, ФИО11 на месте предполагаемого административного правонарушения не находились, с Вершинской О.Е., ФИО3 31.12.2021 не общались, обладают информацией лишь со слов ФИО3, в связи с чем суд оценивает показания указанных свидетелей в совокупности с остальными материалами дела, в той части, в которой они материалам дела не противоречат. Суд первой инстанции в постановлении указал, что показания Вершинской О.Е., данные как при досудебном производстве по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы, согласуются с показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО9, акта КГБУ СО «КЦСОН «Назаровский» № 4 от 31.01.2022, скриншота переписки между Вершинской О.Е. и ФИО12 30.11.2021, усматривается факт наличия личной неприязни к Вершинской О.Е. со стороны ФИО3, подтверждающий позицию Вершинской О.Е. об оговоре со стороны ФИО3 Наличие у потерпевшей телесных повреждений не установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, в ходе которой были проанализированы все медицинские документы, касающиеся обращения ФИО3 за медицинской помощью 31.12.2021. Наличие у потерпевшей на лице припухлости и покраснения, при отсутствии иных доказательств виновности Вершинской О.Е., не свидетельствует о том, что оно возникло именно от умышленных действий Вершинской О.Е. при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном прравонарушении. Нельзя исключить, что указанные припухлость и покраснение могли возникнуть при других обстоятельствах.

В целом, мировой судья пришел к убедительным выводам об отсутствии виновности Вершинской О.Е. в том правонарушении, которое ей вменялось.

Вынесенное постановление должным образом мотивировано, собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в порядке, установленном ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется. Оценка всем установленным обстоятельствам и доказательствам даны верные.

Не нахожу оснований для сомнений в правильности выводов суда первой инстанции, т.к. в обоснование доводов жалобы представителя потерпевшей не приведено каких-либо убедительных обстоятельств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не подтверждают наличие в действиях Вершинской О.Е. объективной стороны состава административного правонарушения и события правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления по делу. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В целом, все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Существенных (фундаментальных) нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №103 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 26 сентября 2022 г., которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинской О.Е. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Грачева В.Н. без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в порядке, установленном ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Д.Л. Зайцев