Дело № 2 – 224/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по гражданскому делу
16 апреля 2024 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Рафиковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потёмкиной А.М. к ТСЖ «Победы 18», Воевчик Т.М., Тихоновой С.А., Кутлумухаметову У.М., Точилиной И.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Потёмкина А.М. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ТСЖ «Победы 18», Воевчик Т.М., Тихоновой С.А., Кутлумухаметову У.М., Точилиной И.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, оформленные протоколом от ДАТА НОМЕР.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ «Победы 18». ДАТА стало известно о том, что с ДАТА по ДАТА состоялось заочное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, на котором было принято решение, оформленное протоколом НОМЕР общего собрания собственников помещений. После ознакомления с бюллетенями голосования и результатами подсчета голосов, истец пришла к выводу о том, что подсчет результатов голосования был произведен с нарушением в отсутствие кворума (т. 1, л.д. 7-9, 162-164).
В судебном заседании представитель истца Семенихина А.С. отказалась от иска в полном объёме, пояснив, что стороны урегулировали спор в добровольном порядке.
Последствия отказа от иска стороне истице разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ТСЖ «Победы 18» - Кирсанов Д.Ф. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, так же заявив о досудебном урегулировании спора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца об отказе от иска по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.
Полномочия представителя истцов Семенихиной А.С. оформлены надлежащим образом, предусматривают право полного отказа от иска, и заверены нотариусом.
Сторона истца ознакомлена с последствиями отказа от исковых требований, и ходатайствует о прекращении производства по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ стороны истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым его принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ представителя Потёмкиной А.М. от иска к ТСЖ «Победы 18», Воевчик Т.М., Тихоновой С.А., Кутлумухаметову У.М., Точилиной И.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Производство по иску Потёмкиной А.М. к ТСЖ «Победы 18», Воевчик Т.М., Тихоновой С.А., Кутлумухаметову У.М., Точилиной И.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме прекратить.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возвратить истцу Потёмкиной А.М. 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины (чек по операции Сбербанк от ДАТА), что составляет 210 рублей 00 копеек.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 рабочих дней через Миасский городской суд.
Председательствующий: