Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 15.02.2024

К делу № 11-11/2024

УИД 23MS0157-01-2022-003122-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская                                                              28 февраля 2024 года

         Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края              Горб О.С.,

         при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.

         рассмотрев частную жалобу Белошапка И.И. на определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Белошапка И.И. о восстановлении пропущенного срока необходимого для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Белошапка И.И. о восстановлении пропущенного срока необходимого для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Белошапка И.И. просит суд отменить <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, восстановить установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа; <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12 259 рублей 14 копеек с Белошапка И.И. в пользу 1 отменить.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ суд полагает рассмотреть частную жалобу Белошапка И.И. по существу без лиц, участвующих в деле.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В соответствии с ч. 1              ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ. В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выдается единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений, поэтому судебный приказ по своему содержанию по имеющимся в нем данным сходен с исполнительным листом. В судебном приказе, исходя из требований ст. 127 ГПК РФ, наряду с прочими сведениями, указываются наименование, место жительства и место нахождения взыскателя, наименование, место жительства и место нахождения должника. В соответствии со ст. 126 ч. 2 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений, т.е. рассмотрение заявления проводится в упрощенном порядке судопроизводства.

Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Белошапка И.И. в пользу 1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 259 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 245 рубля 00 копеек.

Также судом установлено, что в судебном приказе указаны сведения о том, что Белошапка И.И. зарегистрирован по <адрес>, и № (л.д. 18). Кроме того, адрес Белошапка И.И. (<адрес>)) указан в следующих документах: заявление о вынесении судебного приказа (сведения о должнике), Анкета-заявление о предоставлении потребительского микрозайма (л.д.1, 9).

ДД.ММ.ГГГГ копия <адрес>              Белошапка И.И. заказным письмом по адресу регистрации Белошапка И.И. (л.д.19). ДД.ММ.ГГГГ вручено и получено Белошапка И.И., что подтверждается подписью в уведомлении о вручении (л.д.20).

Согласно копии № Белошапка И.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ определением <адрес> отказано в удовлетворении заявления Белошапка И.И. о восстановлении пропущенного срока необходимого для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт направления должнику почтовой корреспонденции с копией судебного приказа по адресу его регистрации, который гражданин указал сам в Анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма, подтверждается материалами дела, Белошапка И.И. считается извещенным о вынесенном судебном приказе.

Таким образом, при обращении ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа Белошапка И.И. пропущен процессуальный срок (л.д. 26-27).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

В частной жалобе причиной пропуска процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа Белошапка И.И. указывает на неполучение копии судебного приказа в срок, в связи с тем, что ему стало известно о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, получив на <адрес> уведомление о возбуждении исполнительного производства в отношении него № от ДД.ММ.ГГГГ; копия судебного приказа им не получена; копия постановления о возбуждении исполнительного производства им не получена, по не известным ему причинам.

Суд не может принять данную причину пропуска процессуального срока уважительной, поскольку Белошапка И.И. указал в анкете-заявлении о предоставлении потребительского микрозайма адрес регистрации: <адрес>л.д.9). Именно по указанному адресу 1 а впоследствии и мировым судьей, заявителю направлялась почтовая корреспонденция, в том числе копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Белошапка И.И. не представлено.

Таким образом, причина пропуска процессуального срока            Белошапка И.И. не может относиться к числу исключительных обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока.

Наличие обстоятельств, объективно не зависящих от заявителя и препятствующих ему подать возражения в установленный срок, судом апелляционной инстанции не установлено.

Представителем 1 ФИО1 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено возражение на частную жалобу, в которой просит отказать в удовлетворении частной жалобы.

Следовательно, с учетом мнения представителя 1 суд приходит к выводу, что нарушений судом первой инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены определения об отказе в удовлетворении заявления Белошапка И.И. о восстановлении пропущенного срока необходимого для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по доводам частной жалобы Белошапка И.И. не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанций, принимая во внимание личное своевременное получение судебного приказа должником Белошапка И.И. по адресу его регистрации (л.д. 26).

Таким образом, заявителю было известно о порядке и сроках подачи возражений, которые были поданы мировому судье со значительным пропуском срока на их подачу.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.

Нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Белошапка И.И. в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу Белошапка И.И. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Красноармейского районного суда                                                     О.С. Горб