Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2022 от 09.03.2022

УИД: 18RS0005-01-2022-001402-27 Пр. № 1-145/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 7 апреля 2022 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Мальцева М.О.,

подсудимого Широбокова К.Е.,

его защитника адвоката Тойдоровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Широбокова К.Е., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Широбоков К.Е. совершил преступление против правосудия – уклонение от административного надзора – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ранее освобожденный из мест лишения свободы Широбоков на основании решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему административного надзора на восьмилетний срок прибыл к уполномоченному должностному лицу отдела полиции № 4 УМВД России по г. Ижевску и поставлен на административный учет в указанном органе внутренних дел, куда в соответствии с решением суда обязался являться для регистрации, не покидать свое место жительства в ночное время, в этот же день он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Несмотря на это, действуя умышленно в целях уклонения от административного надзора, Широбоков ДД.ММ.ГГГГ покинул и до ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу <адрес>, без уведомления об этом органа внутренних дел, в указанный период установленные судом обязанности не исполнял.

Подсудимый вину признал, показав, что без уведомления самовольно покинул свое прежнее место жительства и выехал за пределы республики для работы, вернулся ДД.ММ.ГГГГ, явился с повинной в опорный пункт полиции ДД.ММ.ГГГГ, при этом принявший его участковый уполномоченный письменных документов о явке с повинной не составлял, в последующем на регистрацию к инспектору явился ДД.ММ.ГГГГ. О своем отъезде инспектору по административному надзору и участковому уполномоченному полиции не сообщал, заявление об убытии не писал, маршрутный лист не получал, на учет по месту пребывания не вставал. В содеянном раскаивается. При даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д. 62) подсудимый кратко сообщил те же сведения.

Вина подсудимого, помимо изложенного, подтверждается иными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Согласно указанному выше решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) в отношении подсудимого перед освобождением установлен административный надзор с соответствующими ограничениями, в том числе о явке на регистрацию в орган внутренних дел четыре раза в месяц и запрете покидать свое место жительства в ночное время. Согласно справке об освобождении подсудимый по отбытию наказания освобожден ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно заключению о заведении дела административного надзора Широбоков поставлен на соответствующий учет в указанном выше отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). При постановке на учет подсудимый под роспись предупрежден об уголовной и иных видах ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе за самовольное оставление места жительства (предупреждения на л.д. 15-17). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19) ограничения подсудимому дополнены запретом выезда за пределы Удмуртской Республики в связи с неоднократными нарушениями общественного порядка. В связи с этим в сентябре 2018 года он вновь предупрежден о последствиях нарушений (л.д. 20). Подсудимому установлен график прибытия в орган внутренних дел в первую-четвертую среды каждого месяца, о чем подсудимый извещен в день постановки на учет (л.д. 22). Согласно регистрационному листу (л.д. 26) подсудимый последний раз явился в надзорный орган ДД.ММ.ГГГГ, после чего вплоть до явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию 9 раз не явился.

В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГ на первую регистрацию проведена проверка участковым уполномоченным места жительства подсудимого, установлено, что тот самовольно выехал в <адрес>, о чем составлен рапорт (л.д. 27). При последующих проверках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый по месту жительства также отсутствовал (рапорты, акты посещения на л.д. 28-37). Из справки органа внутренних дел по месту возможного выезда подсудимого следует, что Широбоков на профилактический учет по месту самовольного пребывания также не вставал (л.д. 110). Согласно базе данных о приобретенных ж/д билетах подсудимый прибыл в Ижевск только ДД.ММ.ГГГГ, в субботу, около 20 часов (справка на л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтвердили: свидетель ФИО инспектор по административному надзору, осуществлявшая контроль подсудимого и показавшая, что последний без соответствующего разрешения покинул место проживания, выехав в другой субъект РФ, на регистрацию не являлся, документы о выезде осознанно не оформлял и на учет по месту пребывания также не вставал, свидетель также подтвердила и не опровергнула, что подсудимый действительно явился в полицию после приезда, еще в декабре 2021 года. Факт самовольного отсутствия по своему месту жительства Широбокова подтвердили и следующие лица: свидетель ФИО (л.д. 51-52), участковый уполномоченный полиции, осуществлявший проверки подсудимого по адресу проживания, свидетель ФИО (л.д. 57-58), сестра подсудимого, проживающая по одному с ним месту жительства в Ижевске, свидетель ФИО (л.д. 54-55), знакомый подсудимого, выезжавший и находившийся с ним за пределами республики в указанный период.

При осмотре квартиры подсудимого и его сестры также установлено, что жилье пригодно для проживания (л.д. 42-47).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, допустил самовольный выезд за пределы территории Удмуртской Республики без разрешения и уведомления органа внутренних дел, что указывает на цель подсудимого уклониться от административного надзора и не исполнять предписанные судом обязанности путем самовольного оставления прежнего места жительства. Данное преступление согласно п. 4 Постановления 23-го Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 является длящимся и оканчивается со дня задержания виновного лица или явки его с повинной. Поскольку ни рапорта о задержании, ни повинного заявления либо протокола не составлялось, суд согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ расценивает явку подсудимого к уполномоченному должностному лицу органа внутренних дел 27.12.2021, как явку его с повинной, а данный день, как день окончания преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган дознания.

С учетом указанных выше обстоятельств о явке подсудимого с повинной, не опровергнутых стороной обвинения, суд уменьшает период вмененного преступления. На квалификацию данная корректировка не влияет.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит (л.д. 85), <данные изъяты>, Широбоков мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, но обнаруживает зависимость от алкоголя (л.д. 88-90). Ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался отрицательно (л.д. 12-13), после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 93), при этом по месту жительства проблем соседям не доставлял (л.д. 109). Свидетели Субботина, Сухих и Маточкина (указаны выше) охарактеризовали Широбокова с положительной стороны. Подсудимый холост, детей не имеет, постоянного источника доходов нет. Показал, что он сам и его близкие страдают рядом тяжелых заболеваний, он ранее признавался инвалидом, оказывает родственникам помощь, в том числе в связи со смертью сожителя у матери, в связи с чем временно не работает, при этом трудоспособен, инвалидности в настоящее время не имеет, участвует в содержании и воспитании малолетнего ребенка своей сестры и малолетних детей своей знакомой, проживающей отдельно, с которой поддерживает близкие отношения. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку его с повинной и активное способствование расследованию преступления, раскрытию, состояние здоровья его и его близких, помощь им, участие в воспитании и содержании малолетних детей, сложную жизненную ситуацию, ряд положительных сведений о его личности.

Подсудимый совершил преступление при рецидиве в виду непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в связи с тем, что данная судимость явилась основанием для установления подсудимому административного надзора и тем самым является признаком преступления, суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений отягчающим обстоятельством не признаёт и не учитывает повторно при назначении наказания. В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при явке с повинной и содействии следствию срок возможно максимального наказания уменьшается на одну треть.

Вместе с тем, с учетом перечисленных сведений о личности подсудимого (его склонности к противоправному поведению и игнорированию установленных правил, отсутствия достаточного исправительного эффекта от прежнего реального осуждения и предпринимаемых государством контрольных мер) суд находит, что менее строгие наказания, нежели лишение свободы, в том числе различные виды работ, а равно установление ему испытательного срока, не достигнут цели исправления и восстановления справедливости, будут неэффективными и для предупреждения аналогичного противоправного поведения впредь, поскольку подсудимый ранее имел достаточно времени и возможностей начать соблюдать предписания государственных служб, однако этого своевременно не сделал.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и стороны о таковых не заявляли.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима (вид колонии определяется вне зависимости от юридического признания либо не признания рецидива в качестве отягчающего наказания обстоятельства). При таких обстоятельствах в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения надлежит изменить на заключение под стражей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Широбокова К.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Широбокову К.Е. на период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Широбокову К.Е. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин