Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 26.04.2023

Дело номер

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                                                                                                   <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Рубцова М.Ю., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 997 рублей 90 копеек и судебные расходы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не согласившись с вынесенным судебным приказом, подала возражение относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба с материалами дела направлена в суд апелляционной инстанции для рассмотрения и поступила в суд второй инстанции ДД.ММ.ГГГГ.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 3 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив жалобу и материалы гражданского дела, судья приходит к убеждению об оставлении определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а частной жалобы ФИО1 (Рлотниковой) Н.А.. без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229,5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Согласно открытым данным с официального сайта Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении ФИО2 имеются исполнительные производства в том числе исполнительное производство номер-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352 997 рублей 90 копеек и судебные расходы по делу.

Материалы гражданского дела уничтожены в связи с истечением срока их хранения. Срок хранения дела исчисляется с момента предъявления судебного приказа к исполнению и составляет 5 лет. На момент принятия решения об уничтожении дела, в материалах имелись сведения о предъявлении судебного приказа к исполнению и возбуждении исполнительного производства. Судебный приказ направлялся должнику заказным письмом с уведомлением. Информация об отсутствии должника по месту жительства в судебный участок не поступала.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возражения поданы (направлены почтой) заявителем по истечении срока, установленного ст. 128 ГПК РФ, более чем через 8 лет после вынесения судебного приказа и почти 7 лет после возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения мировым судьей ходатайства о восстановлении срока не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности с ФИО2 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 (ФИО2) Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                                                         М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                                              М.Ю. Рубцова