Определение по делу № 7-439/2022 от 07.07.2022

Дело № 7-439/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июля 2022 года                                                                     город Благовещенск

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюк Н.Е. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                                               статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Колядина А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.1 от 23 февраля 2022 года собственник транспортного средства марки ХОНДА FIT государственный регистрационный знак <номер> Колядин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области           от 2 июня 2022 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Не согласившись с решением судьи, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюк Н.Е. обратилась в Амурский областной суд с жалобой на судебный акт.

Изучив жалобу, нахожу её не подлежащей рассмотрению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные                                                  статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Согласно части 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

При этом часть 5 статьи 30.9 КоАП РФ не предоставляет должностному лицу, вынесшему постановление по делу, право передавать свои полномочия по обжалованию вынесенного судьёй решения другому лицу, в том числе исполняющему его обязанности, а также вышестоящему должностному лицу.

Из материалов дела следует, что постановление от 23 февраля 2022 года № 18810128220223729711 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Колядина А.В.

вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Ф.И.О.2

При таких обстоятельствах жалоба, поданная начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюк Н.Е., не являющейся уполномоченным должностным лицом, не может быть рассмотрена в порядке, предусмотренном статьями 30.2 30.8 КоАП РФ, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

Данное обстоятельство не препятствует должностному лицу, вынесшему вышеуказанное постановление, вновь подать жалобу на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня             2022 года, сопроводив её ходатайством о восстановлении срока обжалования с указанием причин его пропуска, а также не лишает права на обращение в суд с жалобой в порядке, предусмотренном для обжалования постановлений, решений по результатам рассмотрения жалоб, вступивших в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Бредюк Н.Е. на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2                               статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Колядина Александра Владимировича оставить без рассмотрения по существу и возвратить заявителю, дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Амурского

областного суда                                              А.В. Крук