Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2024 (2-6881/2023;) ~ М-4475/2023 от 11.10.2023

    Дело № 2-1755/2024

УИД: 24RS0048-01-2023-005747-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горовенко Эвелины Олеговны к Петрову Владимиру Трелоньевичу, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Э.О. обратилась в суд с иском к Петрову В.Т. о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ – автомобиля Toyota Corona Exiv, <данные изъяты>, за 100 000 рублей, после чего была произведена передача паспорта транспортного средства №<адрес>, а также свидетельства о регистрации транспортного средства №. До приобретения автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо его воли, о подделке, скрытии, изменении, уничтожении маркировки, нанесенной на автомобиль организацией-изготовителем, подделке документов, регистрационных знаков отсутствовали. Истец в полном объеме рассчитался с ответчиком за приобретенный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи. 27.06.2023 года истцу стало известно о наложении ареста и изъятии автомобиля судебными приставами-исполнителями с автостоянки по адресу: <адрес>. После чего автомобиль находится на штрафстоянке по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о наложении ареста. При заключении и исполнении договора действовал добросовестно, проявив разумную осмотрительность, однако, в дальнейшем по обязательствам прежнего собственника были наложены ограничения на регистрационные действия с автомобилем, что препятствует регистрации автомобиля в ГИБДД на имя истца. Судебными приставами были наложен аресты на имущество Toyota Corona Exiv, год <данные изъяты> на основании следующих документов: ДД.ММ.ГГГГ запрет на регистрационные действия, номер документа №, ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

15.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ПАО Банк ВТБ.

На основании вышеизложенного истец просит признать её добросовестным приобретателем автомобиля Toyota Corona Exiv, год выпуска 1994, цвет красный, VIN отсутствует, кузов №ST2007047164, регистрационный знак Х357ТО24 и снять арест с указанного автомобиля.

Истец Горовенко Э.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, дополнительно пояснила, что спорный автомобиль, она нашла на сайте, её отец Горовенко О.А. приобрел ей данный автомобиль, сказал, что она может на нём ездить, с момента покупки автомобиля она уплачивала штрафы, оформили страховой полис, несла расходы по ремонту автомобиля, на момент оформления договора купли-продажи автомобиля 03.06.2014 года, у Петрова В.Т. не было задолженностей, автомобиль под арестом не находился, в настоящее время автомобиль передан на ответственное хранение банку ВТБ, автомобиль не реализован.

Ответчик Петров В.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Ильина К.В., третье лицо Горовенко О.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного, акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания принадлежности имущества, находящегося под арестом, возлагается на то лицо, которое обратилось с такими требованиями, поскольку индивидуализация данного имущества является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 5 статьи 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки, он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, проявил разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент передачи транспортного средства.

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме и не требуют нотариального заверения либо государственной регистрации, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ, Петров В.Т. получил деньги от Горовенко О.А. в сумме 235 000 рублей за машину Toyota Corona <данные изъяты>, Петров В.Т. выдал нотариальную доверенность Горовенко О.А. на пользование, управление и распоряжение принадлежащем ему на основании паспорта транспортное средство <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, выданного ГИБДД ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, легковым автомобилем марки Toyota Corona <данные изъяты> его имени заявления, получать необходимые справки и документы, расписываться за него, получить следуемые ему с покупателя деньги в случае продажи и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Доверенность выдана сроком на три года.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровым В.Т., в лице Горовенко О.А., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, и Горовенко Э.О. заключен договор № купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Corona <данные изъяты>, на основании которого истец приобрел указанный автомобиль, уплатив за него 100 000 рублей.

Согласно ПТС <адрес> собственником автомобиля Toyota Corona <данные изъяты>, является Горковенко Э.О., дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ, документ на право собственности №.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № ФИО13 после расторжения брака присвоена фамилия Горовенко.

В соответствии со страховым полисом ХХХ № в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona, №, указаны: Горовенко О.А. и Горовенко Э.О., срок страхования с 16.11.2022 года по 15.11.2023 года, по страховому полису ЕЕЕ № в качестве собственника автомобиля указана Горовенко Э.О., в качестве лиц, допущенным к управлению транспортным средством Toyota Corona, №, указаны: Горовенко О.А., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по страховому полису серия № № страхователем и собственником автомобиля указана ФИО13, действие страхового полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ Горовенко О.А. оказаны услуги по ремонту автомобиля Toyota <данные изъяты> на выполнение работ по ремонту автомобиля на сумму 10 509 руб., договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.

27.06.2023 года актом о наложении ареста (описи имущества) судебным пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Ильиной К.В., по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-1864/16, вступившему в законную силу 19.07.2016 года, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 517 524,92 руб., в отношении должника Петрова В.Т., в пользу взыскателя ВТБ 24 ПАО банк произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>я, 20а/1 автостоянка, согласно описи и аресту подвергнуто следующее имущество: легковой автомобиль Toyota Corona <данные изъяты>, красного цвета. Арест произведен в форме объявления запрета, распоряжения, владения, пользования, без права пользования имуществом, место хранения указанного в акте имущества по адресу: <адрес>), стоянка.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной МРЭО ГИБДД, по состоянию на 12.03.2024 года собственником спорного автомобиля значится Петров В.Т.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Петрова В.Т. следует, что постановлением от 17.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на основании исполнительного листа №№ от 25.01.2016 года, выданного Советским районным судом г. Красноярска по делу №2-1864/2016, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 517 524,92 в отношении должника Петрова В.Т. в пользу взыскателя ВТБ 24 ПАО банк возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Cвердловскому району г.Красноярска Столбиковой О.Л. от 18.01.2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ год объявлен запрет на совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства: Toyota Corona <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 25.09.2023 года для оценки арестованного имущества легкового автомобиля Тойота <данные изъяты>, красного цвета привлечен специалист и постановлением от 11.01.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска приняты результаты оценки вышеуказанного автомобиля в размере 205 000,00 руб.

Постановлением от 30.01.2024 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущество по Красноярскому краю, Республике Хакасия и республике Тыва автомобиль: тойота корона <данные изъяты>, красного цвета.

Из пояснений третьего лица Горовенко О.А. данных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что о продаже автомобиля Toyota <данные изъяты>, ему стало известно от знакомого, продавал его Петров В.Т., когда он к нему приехал, он написал ему расписку за получение денежных средств в размере 250 000 рублей и отдал Горовенко О.А. автомобиль, так как автомобиль был не новый он его покрасил, готовил, чтобы передать своей дочери Горовенко Э.О. также ответчик передал ему подлинник ПТС, в ПТС в фамилии дочери Горовенко О.Э. допустили ошибку указано «Горковенко», в связи с чем, в ГИБДД отказали в постановке автомобиля на учёт.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Горовенко Э.О. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № с Петровым В.Т., в лице Горовенко О.А., действующего на основании доверенности №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи транспортного средства автомобиля Toyota Corona <данные изъяты>, уплатила цену договора и получил во владение автомобиль, который не поставила своевременно на учет в органах ГИБДД ввиду ошибки, допущенной в ПТС при указании фамилии Горковенко, вместо верной «Горовенко».

Разрешая заявленные требования по существу, суд, оценив представленные доказательства, установив, что в рамках возбужденного исполнительного производства были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, истец спорное транспортное средство в установленном порядке на свое имя не зарегистрировала, однако представила доказательств реального исполнения договора купли-продажи от 03.06.2014 года и фактической передачи автомобиля в её владение до наложения запрета, фактически приняла автомобиль во владение, что подтверждается заключением договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, осуществляла ремонт транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горовенко Эвелины Олеговны к Петрову Владимиру Трелоньевичу, ПАО Банк ВТБ о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии ареста - удовлетворить.

Признать Горовенко Эвелину Олеговну добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства автомобиля Toyota <данные изъяты>

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль марки Toyota <данные изъяты>, отменив запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, принятый судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №3328/17/24029-ИП от 17.01.2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 5 июля 2024 года.

Председательствующий                        Ю.Ю. Грудина