Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-357/2023 от 19.05.2023

Петрозаводский городской суд Дело № 5-357/2023

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2023-005779-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 мая 2023 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Зенина П.С., <данные изъяты>

установил:

Зенин П.С. 19 мая 2023 года в 05 час. 05 мин., находясь у дома №25А по ул. Шотмана в г.Петрозаводске, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: при наличии объективных признаков правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на неоднократные законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль и проехать в служебное помещение полиции в целях принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>), ответил отказом, хватался за форменное обмундирование, размахивал руками, лез в борьбу с сотрудниками полиции и толкал их.

В судебном заседании Зенин П.С. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Указал, что отказался проследовать в служебный автомобиль, так как 19 мая 2023 года предстоял выпускной у дочери. Не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем и допустил противоправные действия. Просил назначить наказание в виде штрафа, учитывая наличие места работы и источника дохода.

Изучив представленные материалы дела, заслушав привлекаемое лицо, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п.п.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ сотрудники полиции уполномочены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Событие административного правонарушения и виновность Зенина П.С. в его совершении, помимо заявленного им признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2023 года; протоколами о доставлении и об административном задержании от 19 мая 2023 года; рапортом полицейского (водителя) ОБППСП УМВД России по г.Петрозаводску Чаниашвили В.П. от 19 мая 2023 года, содержащим подробное описание противоправных действий привлекаемого лица; письменными объяснениями свидетелей <данные изъяты> от 19 мая 2023 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1132 от 19 мая 2023 года; копией протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ в отношении Зенина П.С. и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Зенина П.С. уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем суд признает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сотрудниками полиции в протоколе и в рапорте обстоятельств указанного выше правонарушения, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей и являлись непосредственными очевидцами содеянного Зениным П.С., не имеется, кроме того они согласуются с иными письменными материалами дела.

Правомерность и законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает, поскольку ими обоснованно было предъявлено привлекаемому лицу требование проследовать в служебный автомобиль и проехать в служебное помещение полиции в целях принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ, (КУСП №8669) в отношении него (Зенина П.В.).

Заявленный Зениным П.В. отказ подчиниться законным требованиям сотрудников полиции и последующие его действия, связанные с сопротивлением представителям власти, образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о наличии события административного правонарушения и виновности Зенина П.С. в его совершении.

Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины Зенина П.С. в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве, обстоятельства смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, в течение предшествующего года привлекавшегося к административной ответственности, его семейного и материального положения, наличия смягчающего административную ответственность обстоятельства, судья полагает возможным назначить Зенину П.С. наказание в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Зенина П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (двух тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа подлежит перечислению на номер счета № 40101810600000010006 в Отделение НБ РК г.Петрозаводск. Получатель – УФК по Республике Карелия МВД по Республике Карелия, ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 044030001, КБК 18811690050056000140, УИН 18880310232510009738.

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33, каб.100).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова