Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2020 ~ М-21/2020 от 06.02.2020

Дело № 2-62/2020

УИД 21RS0009-01-2020-000032-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 марта 2020 г.                                                                         с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аврамовой Дины Николаевны к Тихоновой Валентине Константиновне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Аврамова Д.Н. обратилась в суд с иском к Тихоновой В.К. о взыскании 122 462 рубля - в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору, 3 649 рублей - расходов по уплате государственной пошлины, 7000 рублей - расходов по уплате услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Тихоновой В.К. заключен кредитный договор № 1411051/0112, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000 рублей на 60 месяцев под 14 % годовых, а Тихонова В.К. обязалась возвратить долг и уплатить проценты. Кредитное обязательство ответчика по договору было обеспечено поручительством истца. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату долга решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2015 солидарно с истца и Тихоновой В.К. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № 1411051/0112 от 13.05.2014 в общей сумме 90 416,64 рублей, судебные расходы в размере 2 912,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 31.07.2015 и далее по день возврата долга, но не далее 10.05.2019. На основании исполнительного листа № ФС 004506906 от 09.11.2015, выданного Красноармейским районным судом Чувашской Республики, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 9033/15/21014-ИП. В ходе совершения исполнительских действий с истца в пользу взыскателя взыскано и перечислено всего в сумме 122 462 рубля, которые истец с учетом положений ст. ст. 365, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика.

Истец Аврамова Д.Н., надлежаще извещенная, в судебное заседание, не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Тихонова В.К., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчика возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Права кредитора по обязательству, согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 30.09.2015 с Тихоновой В.К., Аврамовой Д.Н. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала взыскана задолженность по кредитному договору № 1411051/0112 от 13.05.2014 в общей сумме 90 416,64 рублей, судебные расходы в размере 2 912,49 рублей, а так же проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начиная с 31.07.2015 и далее по день возврата долга, но не далее 10.05.2019.

При принятии решения районным судом установлено, что 13.05.2014 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала и Тихоновой В.К. заключен кредитный договор № 1411051/0112на сумму 100 000 рублей под 14% годовых, согласно которого кредитор передает в собственность Тихоновой В.К. денежные средства в размере 100 000 рублей, а Тихонова В.К. возвращает указанную сумму в срок до 10.05.2019 ежемесячно в размерах, определенных графиком погашения кредита. Кредитное обязательство ответчика было обеспечено поручительством истца Аврамовой Д.Н.

Согласно договору поручительства № 1411051/0112-7 от 13.05.2014 Аврамова Д.Н. как поручитель обязалась перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик.

На основании исполнительного листа № ФС 004506906 от 09.11.2015, выданного Красноармейским районным судом, Красноармейским РОСП возбуждено исполнительное производство № 9033/15/21014-ИП.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП от 03.12.2019 № 21014/19/37456 следует, что по исполнительному производству № 9033/15/21014-ИП за период с 20.11.2015 по 07.06.2019 с Аврамовой Д.Н. взыскано и перечислено взыскателю 118 809,6 рублей, взыскан и перечислен на счет УФССП по Чувашской Республики исполнительский сбор в размере 3 653,72 рубля, всего на общую сумму 122 463,32 рубля.

Оценив представленные сторонами доказательства, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Аврамовой Д.Н. в счет погашения солидарной задолженности по кредитному договору № № 1411051/0112 от 13.05.2014 оплачено 118 809,60 рублей.

Поскольку Аврамова Д.Н. исполнила обязательство Тихоновой В.К. по кредитному договору в общей сумме 118 809,60 рублей, осуществляя платежи во исполнение указанного кредитного договора, именно вследствие того, что она является поручителем по данному кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 118 809,60 рублей, как с основного должника, поскольку к Аврамовой Д.Н. согласно ст. 365 ГК РФ перешло право первоначального кредитора по обязательству Тихоновой В.К. в том объеме, в котором поручитель его исполнил.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Учитывая, что в результате не исполнения обязательств Тихоновой В.К., были произведены исполнительские действия, соответственно взыскан, исполнительский сбор, и он взыскан с Аврамовой Д.Н., последней причинены убытки в указанной сумме 3 653,72 рубля, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии решения суд учитывает только доводы истца, изложенные в исковом заявлении, которые подтверждаются исследованными материалами дела, поскольку ответчик в суд не явился, иных доказательств не представил, осуществив таким образом свои процессуальные права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расходы, понесенные Аврамовой Д.Н. на оплату услуг представителя Николаева В.С. подтверждены квитанцией б/н от 06.02.2020 на сумму 7 000 рублей, ордером № 18 от 06.02.2020.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных истцом в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей

При обращении в суд истцом в соответствии с квитанцией от 06.02.2020 произведена оплата государственной пошлины в сумме 3 649 рублей, расходы по уплате которой в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тихоновой Валентины Константиновны в пользу Аврамовой Дины Николаевны денежные средства в порядке регресса в размере 122 462 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649 рублей, расходы по уплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноармейский районный суд Чувашской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  Е.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 г.