Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-2921/2022;) ~ М-2432/2022 от 23.09.2022

дело № 2-534/2023

УИД 62RS0001-01-2022-003322-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года                      г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Яковлевой Т.Н.,

при секретаре Арслановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Паринского Дмитрия Сергеевича к Горячеву Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Паринский Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к Горячеву Дмитрию Николаевичу о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений указал, что ДД.ММ.ГГГГ Горячев Д.Н. получил от Паринского Д.С. наличные денежные средства в размере 150 000 рублей на приобретение строительных материалов. В подтверждение передачи денежных средств Ответчиком была составлена расписка. Срок поставки материалов установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако строительные материалы приобретены не были, денежные средства не возвращены. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по закупке строительных материалов и перестал отвечать на телефонные звонки. Таким образом, истец понес убытки в размере 150 000 рублей. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако требование о возврате указанной денежной суммы удовлетворено не было. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежные средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец, с учетом уточнений исковых требований, просит суд взыскать с ответчика Горячева Дмитрия Николаевича в пользу истца Паринского Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2938,36 рублей, государственную пошлину в размере 4 258,77 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец Паринский Д.С. и его представитель Прокопец К.С. в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Горячев Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 740 ГК Ф по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (ч.1 ст. 745 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горячевым Дмитрием Николаевичем получены наличные денежные средства в размере 150 000 на приобретение строительных материалов. Срок поставки материалов до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки, имеющимся в материалах гражданского дела.

Согласно письменным дополнительным пояснениям, поступившим в суд от представителя истца Паринского Д.С. – Прокопец К.С., у сторон сложились договоренности согласно которым ответчик взял на себя обязательства перекрыть крышу частного жилого дома. Письменный договор стороны не заключали, однако устно обо всем договорились и Ответчик попросил 150 000 рублей авансом для закупки строительных материалов. Передачу аванса в размере 150 000 рублей зафиксировали распиской. После получения аванса ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, а в последствии совсем пропал. Учитывая, что ответчик не выполнил условия договора он должен вернуть денежные средства.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, письменными пояснениями представителя истца – Прокопец К.С.

При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт заключения между Паринским Д.С. и Горячевым Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ договора на выполнение ремонтных работ, на условиях указанных в письменных пояснениях представителя истца Прокопец К.С.

Данный факт стороной ответчика не оспорен, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истец Паринский Д.С. свои обязательства по договору, в части уплаты денежных средств на закупку строительных материалов исполнил путем передачи наличных денежных средств в размере 150 000 рублей.

Данный факт никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Горячева Д.Н.

Ответчиком Горячевым Д.Н. обязательства по приобретению строительных материалов в срок, указанный в расписке до ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.При определении круга юридически значимых обстоятельств по делу судом на ответчика была возложена обязанность доказать факты отсутствия обязательства между ответчиком и истцом; неисполнение истцом обязательства в части передачи денежных средств; отсутствие оснований для взыскания денежных средств, процентов.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства ответчиком Горячевым Д.Н. не исполнены, а в ходе рассмотрения дела бесспорно установлен факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 150000 рублей, суд приходит к выводу о том, что с Горячева Дмитрия Николаевича в пользу истца Паринского Дмитрия Сергеевича подлежат взысканию денежные средства полученные в рамках исполнения договора в сумме 150 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком Горячевым Д.Н. своих обязательств истцом в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой содержалось требование о возврате полученных денежных средств в размере 150 000 рублей в течении 5 дней с даты получения претензии. Требование о возврате указанной денежной суммы ответчиком удовлетворено не было.

Данный факт стороной ответчика не оспорен и подтверждается имеющейся в материалах дела копией претензии, а также описью сложения с оттиском печати «Почта России» и кассовым чеком.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

При обращении в суд истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938 рублей 36 копеек.

Арифметическая правильность расчета процентов судом проверена, ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938 рублей 36 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам абзаца 2, 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец Паринский Д.С. (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание правовых (юридических) услуг с ИП Прокопец К.С. Полномочия Прокопец К.С. действовать от имени и в интересах Паринского Д.С. также подтверждаются копией доверенности (№) имеющейся в материалах дела.

Согласно п. 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебном заседании суда первой инстанции в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с п. 1.2 Договора исполнитель обязуется предварительно изучить вопрос и имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать устное экспресс-заключение о судебной перспективе спора, в том числе о юридической обоснованности обжалования судебных актов; подготовить претензионное требование ответчику; подготовить и направить в суд исковое заявление; представлять интересы заказчика в суде по иску Паринского Дмитрия Сергеевича к Горячеву Дмитрию Николаевичу; в случае возникновения необходимости подготовить и подать в суд ходатайства в рамках дела; осуществлять выезд в суд с целью участия в судебных заседаниях.

Размер вознаграждения исполнителя за исполнение поручения по договору составляет 20 000 рублей, путем передачи наличных денежных средств в кассу Исполнителя либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела договором на оказание правовых (юридических) услуг ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению и соответствуют принципу разумности и соразмерности в сумме 20 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4258,77 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.

С учетом удовлетворения исковых требований Паринского Д.С. в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4258 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паринского Дмитрия Сергеевича (паспорт №) к Горячеву Дмитрию Николаевичу (паспорт №) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Горячева Дмитрия Николаевича в пользу Паринского Дмитрия Сергеевича денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2938 (две тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4258 (четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья                               Т.Н. Яковлева