Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-121/2022 от 23.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2022 года                             <адрес>

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Вильхового И.Н., при секретаре Матиюк И.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сиваева Геннадия Ибрагимовича на определение мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью,

УСТАНОВИЛ:

    Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с исковым заявлением к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

Сиваев Г.И. обратился к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью дела, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства мировым судьей, а является экономическим спором и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.         Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Сиваева Г.И. было отказано.

Сиваев Г.И. подал частную жалобу на данное определение, указав, что при отказе в ходатайстве о прекращении производства по делу суд не учел нормы гражданского законодательства об определении подсудности при рассмотрении гражданских дел, выразившееся в неправомерном уклонении от возврата искового заявления. Просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, передать дело по подсудности в Арбитражныйсуд Республики Крым.

В связи с тем, что положения ч.3 ст. 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) позволяют рассматривать вопрос о передаче дела по подсудности при обжалование судебных актов в отсутствие сторон, поступившая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено в судебном заседании, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с исковым заявлением к Сиваеву Геннадию Ибрагимовичу о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сиваев Г.И. подал письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора суду.

    Определением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства Сиваева Г.И. было отказано.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 3 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) выдан судебный приказ по делу № о взыскании с должника - Сиваева Геннадия Ибрагимовича в пользу Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в лице <адрес> отделения энергосбыта Государственного Унитарного Предприятия Республики Крым «Крымэнерго», задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 343 руб., а также государственной пошлины в размере 247 руб. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника Сиваева Г.И. указанный приказ был отменен, истцу разъяснено его права обратиться с указанными требованиями в порядке искового производства, что и было сделано истцом, обратившимся в суд с требованием к ответчику о взыскании с него задолженности за потреблённую электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Согласно ст. 23 ГПК РФ, Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: 1) о выдаче судебного приказа; 2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеприведенных правовых норм, регулирующих вопросы подведомственности споров, следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц либо граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Между тем, возникший между сторонами спор экономическим не является и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из положений, приведенных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статьях 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Сторонами не оспаривается, что Сиваев Г.И. является пользователем жилого помещения по лицевому счету №, как физическое лицо, соответственно, на него возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и данная обязанность не вытекает из предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Таким образом, мировым судьей правомерно вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в связи с его неподсудностью.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░