Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2022 ~ М-611/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-1176/2022 УИД 76RS0017-01-2022-001013-78     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25 августа 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                     25 августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Валентины Николаевны к СНТ «Пахма» о признании решений общего собрания, бюллетеней недействительными, взыскании судебных расходов,

установил:

Степанова Валентина Николаевна обратилась в суд с иском к СНТ «Пахма». С учетом уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 11-18) окончательно просила:

- признать недействительными протоколы (решения общих собраний членов СНТ «Пахма) от 15.05.2021 и от 29.05.2021,

- признать недействительным бюллетень заочного голосования с 16.05.2021 по 18.05.2022 к общему собранию членов СНТ «Пахма» от 15.05.2021,

- взыскать с СНТ «Пахма» в свою пользу расходы на пересылку исковых документов – 381,50 руб., государственную пошлину – 300 руб., расходы по оплате услуг адвоката – 3 000 руб., расходы на оплату услуг юриста – 1000 руб.

В обоснование исковых требований указывала, что является членом СНТ «Пахма». Решения общих собраний членов СНТ «Пахма» от 15.05.2021 и от 29.05.2021 являются ничтожными, так как члены СНТ «Пахма» о проведении собрания и повестке собрания заранее не уведомлялись, повестка дня произвольно изменялась, на собраниях рассматривались вопросы, не включенные в повестку собрания, на собраниях отсутствовал кворум, голосования по вопросам, вынесенным на обсуждение, не проводилось.

В судебном заседании Степанова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям. Против принятия признания иска в части не возражала.

Представитель СНТ «Пахма» по доверенности (т. 1, л.д. 275) – Старшова Ю.В. заявила о признании иска в части требований о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Пахма от 15.05.2021 и от 29.05.2021, а также в части требований о взыскании судебных расходов на сумму, не превышающую 2 000 руб., о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Также пояснила, что относимость расходов на консультацию юриста и затрат на оплату услуг адвоката к настоящему делу не подтверждена, отсутствуют акты выполненных работ. Просила уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, указав, что СНТ «Пахма» является некоммерческой организацией и единственным источником финансирования ответчика являются членские взносы. В удовлетворении требований о признании недействительными бюллетеней заочного голосования с 16.05.2021 по 18.05.2022 к общему собранию членов СНТ «Пахма» от 15.05.2021 просила отказать, указав, что сами по себе бюллетени каких-либо негативных последствий для истца не порождают, прав истца не нарушают.

В судебное заседание не явилось третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС России №7 по Ярославской области. Извещалось надлежаще. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание иска (в части) ответчиком не противоречит закону и является добровольным. Ознакомившись с материалами дела, суд не усматривает нарушения прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком в части требований о признании недействительными всех решений общих собраний членов СНТ «Пахма», оформленных протоколами от 15.05.2021 и от 29.05.2021.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требование о признании недействительными бюллетеней заочного голосования с 16.05.2021 по 18.05.2022 к общему собранию членов СНТ «Пахма» от 15.05.2021 рассмотрено судом по существу. Указанное требование не подлежит удовлетворению. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что каждый бюллетень для заочного голосования (т. 1, л.д. 173-246) сам по себе прав и законных интересов истца не нарушает, так как не влечет для истца возникновения каких-либо обязанностей, прекращения прав, затруднений в их реализации (в отличие от решений общих собраний, которые в силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ являются обязательными для всех лиц, имевших право участвовать в данных собраниях). В указанной части истцом избран неправильный способ защиты права. Для восстановления прав истца признания вышеуказанных решений общих собраний недействительными достаточно, требования о признании незаконными бюллетеней являются излишними.

В части взыскания судебных расходов суд исходит из следующего. Истец признает судебные расходы в части 2 000 руб., в указанной части суд признание иска принимает, однако, приходит к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию в большей сумме – в общей сумме 4 530 руб. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при разрешении иска неимущественного характера положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению.

    В целях распределения судебных расходов иск надлежит считать удовлетворенным.

Истцом документально подтверждены расходы: на оплату пошлины в сумме 300 руб. (т.1, л.д. 6), на направление копии иска ответчику – на 146 руб. и 84 руб. (т.1, л.д. 4,5), на оплату юридической консультации – 1000 руб. (т.2, л.д. 9), на оплату услуг адвоката по составлению иска – 3 000 руб. (т.2, л.д. 10). Указанные расходы документально подтверждены, являлись необходимыми, не являются чрезмерными. Почтовые расходы в сумме, превышающей 230 руб., документально не подтверждены.

С доводами о том, что расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 руб. не относимы к настоящему делу, суд не соглашается. Из квитанции (т. 2, л.д. 10) следует, что истцом уплачено 3 000 руб. 15.02.2022 (иск направлен в суд почтой 31.03.2022 – т.1, л.д. 19), в квитанции указано, что денежные средства получены за составление искового заявления о признании общего собрания недействительным. В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. У суда отсутствуют основания считать, что указанные расходы связаны с рассмотрением какого-либо иного дела: соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, а доводы истца о том, что расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего дела – не опровергнуты. Иных дел об оспаривании решений общих собраний, инициированных истцом, судом не установлено.

С доводами о том, что расходы на юридическую консультацию в сумме 1 000 руб. не относимы к настоящему делу, суд также не соглашается. В квитанции (т. 2, л.д. 9) прямо указано на уплату истцом 1 000 руб. «за консультацию по уточненному исковому заявлению к СНТ Пахма по оспариванию протоколов от 15.05.2021 г. и от 29.05.2021 г.» Консультация оказана истцу 11.07.2022, уточненное исковое заявление истца подано 13.07.2022. Учитывая, что истец не имеет юридического образования, указанные затраты суд признает необходимыми.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с СНТ «Пахма» в пользу истца судебные расходы в общей сумме 4 530 руб. (230+300+3000+1000). То обстоятельство, что СНТ «Пахма» является некоммерческой организацией, финансируется за счет членских взносов, само по себе не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов, понесенных истцом. Взысканные расходы являются разумными по размеру, в связи с чем оснований для уменьшения взыскиваемой суммы суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степановой Валентины Николаевны (паспорт 78 04 214475) к СНТ «Пахма» (ИНН 7627007946, ОГРН 1027601596703) удовлетворить частично.

    Признать недействительными все решения общих собраний членов СНТ «Пахма», оформленные протоколами от 15.05.2021 и от 29.05.2021.

    Взыскать с СНТ «Пахма» (ИНН 7627007946, ОГРН 1027601596703) в пользу Степановой Валентины Николаевны (паспорт №) почтовые расходы – 230 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб., расходы на оплату юридической консультации – 1000 руб., расходы на составление иска – 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степановой Валентины Николаевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.