Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2019 от 04.06.2019

Дело № 1-243/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001783-51

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

05 июля 2019 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Белькова В.М.,

подсудимого Пономарева А.Д.,

защитника - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пономарева Артема Дмитриевича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Пономарев А.Д. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Пономарев А.Д., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29 октября 2018 года, вступившему в законную силу 23 ноября 2018 года, около 22 часов 35 минут 29 марта 2019 года, являясь участником дорожного движения и обязанный в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать требования правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на автомобиле марки ВАЗ-21104 LADA-110, государственный регистрационный знак №, на улицы города Коряжмы Архангельской области, и, двигаясь на нём, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», законное требование которых об остановке транспортного средства Пономарев А.Д. не выполнил и продолжил движение, выехав за пределы города Коряжмы на территорию Котласского района Архангельской области, и был остановлен около 22 часов 53 минут 29 марта 2019 года сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» в 30 метрах от дома № 14, расположенного в деревне Песчанка Котласского района Архангельской области, где Пономареву А.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - алкотектора «PRO100 combi», имеющего заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанным пригодным к применению до 11 ноября 2019 года, которое Пономарев А.Д. пройти отказался, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в подтверждение чему в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» был составлен протокол № от 29 марта 2019 года о направлении Пономарева А.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, применяемому и к ст.264.1 УК РФ, он признаётся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого Пономарева А.Д. по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применении особого порядка.

В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Д. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрении дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Пономареву А.Д. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Пономарева А.Д. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» Пономарев А.Д. у врача-психиатра и врача-нарколога на учёте не состоит (л.д. 94).

Поведение Пономарева А.Д. в ходе предварительного расследования и судебного заседания не даёт суду оснований сомневаться в его вменяемости.

ИНЫЕ ДАННЫЕ

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Пономареву А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пономарева А.Д. суд признаёт в качестве явки с повинной объяснения об обстоятельствах совершённого преступления, данные им 30 марта 2019 года до возбуждения уголовного дела (л.д. 14), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

По месту жительства участковый уполномоченный полиции по городу Коряжме ОМВД России «Котласский» сообщает, что Пономарев А.Д. проживает совместно с супругой и малолетним ребёнком, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало, работает слесарем в ООО «Стройгарант +», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д. 88).

По месту работы в ООО «Стройгарант +» Пономарев А.Д. характеризуется положительно, как грамотный и квалифицированный специалист, к трудовым обязанностям относится добросовестно, быстро и эффективно решает поставленные перед ним задачи, проявляет личную инициативу при решении производственных задач, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 90).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Пономареву А.Д. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым назначить Пономареву А.Д. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Пономаревым А.Д. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку Пономареву А.Д. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения к Пономареву А.Д. ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Пономарева А.Д. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Пономареву А.Д. наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст и состояние здоровья.

Наложенный арест в виде запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим Пономареву А.Д., автомобилем марки ВАЗ 21104 LADA110, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, следует отменить, поскольку арест был наложен в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа, а судом назначается другой вид наказания.

Процессуальные издержки по делу в сумме 4964 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. за защиту Пономарева А.Д. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 1530 рублей, выплаченные адвокату Наквасину Р.В. в ходе судебного разбирательства взысканию с Пономарева А.Д. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Пономарева Артема Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Пономарева А.Д. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить арест, наложенный на имущество Пономарева А.Д. - автомобиль марки ВАЗ 21104 LADA110, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Процессуальные издержки в сумме 6494 (шесть тысяч четыреста девяносто четыре) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый Пономарев А.Д. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина