Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2728/2024 (2-10440/2023;) ~ М-7348/2023 от 16.11.2023

УИД 78RS0009-01-2023-010841-84

    Дело №2-2728/2024                                                                    23 апреля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи         Ушановой Ю.В.,

при секретаре                     Грозной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Строитель Юго-Запад» к Григорьевой Вере Сергеевне, Григорьеву Павлу Сергеевичу, Поляковой Елене Сергеевне, Григорьеву Олегу Сергеевичу, Григорьеву Сергею Михайловичу, Зининой Ольге Сергеевне об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строитель Юго-Запад» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Григорьевой В.С., Григорьеву П.С, Поляковой Е.С., Григорьеву О.С., Григорьеву С.М., Зининой О.С., в котором просило обязать ответчиков в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить коридор общего пользования на 1 этаже во 2 парадной у квартир <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от личных хозяйственно-бытовых вещей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

В обоснование заявленных требований указало, что является управляющей компанией, в ведении которой находится дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Ответчики, в нарушение действующего законодательства, являясь собственниками квартиры №<№>, незаконно хранят личные вещи в коридоре общего пользования у квартир №<№> в связи с чем, собственникам выдано уведомление о необходимости освободить коридор общего пользования от личных вещей. Однако ответчиками никаких действий по установлению выявленных нарушений предпринято не было, личные вещи не убраны, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца, ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> зарегистрированы и проживают: Григорьева В.С., Григорьев П.С, Полякова Е.С., Григорьев О.С., Григорьев С.М., Зинина О.С.

Управление многоквартирным домом по названному адресу осуществляет истец на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования.

ООО «Строитель Юго-Запад» по итогам проведенной проверки собственникам квартир вынесено уведомление о необходимости в установленный срок устранить нарушения требований пожарной безопасности, а именно освободить коридор общего пользования от личных вещей в коридоре общего пользования на 1 этаже во 2 парадной у квартир <№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Актом от 7 ноября 2023 года, составленным ООО «Строитель Юго-Запад», установлено, что по спорному адресу в коридоре общего пользования у квартир №<№> хранятся личные вещи (шкаф) ответчиков.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Межквартирные лестничные площадки являются общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора (статья 34).

Согласно подпункту «К» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390, на объектах защиты запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

На основании статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переоборудование и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, является самовольным, на основании чего собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая изложенные ранее обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчиков против исковых требований, в том числе не представление доказательств согласования в установленном порядке хранения личных вещей в коридоре общего пользования, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Принимая во внимание, что требования иска удовлетворены в полном объеме, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек, а также почтовые расходы в размере 1 558 рублей 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования иска ООО «Строитель Юго-Запад» к Григорьевой Вере Сергеевне, Григорьеву Павлу Сергеевичу, Поляковой Елене Сергеевне, Григорьеву Олегу Сергеевичу, Григорьеву Сергею Михайловичу, Зининой Ольге Сергеевне об обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Обязать Григорьеву Веру Сергеевну, <дата> года рождения, Григорьева Павла Сергеевича, <дата> года рождения, Полякову Елену Сергеевну, <дата> года рождения, Григорьева Олега Сергеевича, <дата> года рождения, Григорьева Сергея Михайловича, <дата> года рождения, Зинину Ольгу Сергеевну, <дата> года рождения, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить коридор общего пользования на 1 этаже во 2 парадной у квартир №<№> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> от личных хозяйственно-бытовых вещей.

Взыскать солидарно с Григорьевой Веры Сергеевны, <дата> года рождения, Григорьева Павла Сергеевича, <дата> года рождения, Поляковой Елены Сергеевны, <дата> года рождения, Григорьева Олега Сергеевича, <дата> года рождения, Григорьева Сергея Михайловича, <дата> года рождения, Зининой Ольги Сергеевны, <дата> года рождения, в пользу ООО «Строитель Юго-Запад» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 1 558 (одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24 апреля 2024 года.