Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-819/2024 (2-5007/2023;) ~ М-4100/2023 от 27.12.2023

Дело № 2 – 819/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-006633-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Шармановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Филимонова Сергея Владимировича к Ульянкину Александру Владимировичу, СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП РФ Громовой Н.А. об отмене ограничений в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов С.В. обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к Ульянкину Александру Владимировичу, СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП РФ Громовой Н.А. об отмене ограничений в виде запрета на регистрационных действий в отношении автомобиля «<...> 2005 года выпуска, цвет – темно –серый металлик, VIN ###, наложенные СПИ СОСП по Владимирской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у Ульянкина А.В. автомобиль «<...> 2005 года выпуска, цвет – темно – серый металлик, VIN ### за 235 000 руб.

Денежные средства для приобретения данного автомобиля истец с супругой частично взяли в кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 171 220,33 руб., что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся сумма – семейные накопления.

До приобретения указанного автомобиля, ознакомившись с объявлением на сайте «Авито», была заказаны выписка в отношении ТС через «автотеку», согласно которой никаких правопритязаний на автомобиль со стороны третьих лиц или государственных органов не имелось.

Договор купли – продажи был заключен в простой письменной форме; денежные средства в размере 235 000 руб. были переданы и получены Ульянкиным А.В. в полном объеме, что подтверждено им при подписании договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Своевременно в органы ГИБДД с заявлением о регистрации ТС истец не обратился по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, решив продать данный автомобиль, истец заказал выписку на автомобиль, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль наложен арест судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства ### – ИП от ДД.ММ.ГГГГ; полагает, что напложенный запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, нарушает его права как собственника.

Стороны судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 названного закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 68 Закона N229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство ###-ИП в отношении должника Ульянкина А.В. в пользу взыскателя УФНС по Владимирской области.

В рамках указанных исполнительного производства СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громовой Н.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «<...> 2005 года выпуска, цвет – темно – серый металлик, VIN ###, регистрационный знак О959###.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Филимоновым С.В. и Ульянкиным А.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства «<...> 2005 года выпуска, цвет – темно – серый металлик, VIN ###, согласно которому Филимонов С.В. приобрел транспортное средство за 235 000 рублей.

В отношении транспортного средства имеются ограничения на регистрационные действия, принятые СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громовой Н.А., в рамках исполнительного производства ###-ИП в отношении должника Ульянкина А.В.

Как видно из дела, указанные ограничения приняты после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше правовых норм, фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наличие оспариваемого запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства нарушает права его нового владельца Филимонова Ф.С. и препятствует в их реализации, а выбытие на законных основаниях имущества из владения должника свидетельствует об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Филимонова Сергея Владимировича удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «<...> 2005 года выпуска, цвет – темно – серый металлик, VIN ###, наложенных СПИ СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России Громовой Н.А. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ###-ИП в отношении должника Ульянкина Александра Владимировича.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья М.С.Игнатович