Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2023 (2-9708/2022;) от 29.12.2022

55RS0№-61

Дело № (26)

мотивированное решение изготовлено 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мосягиной Е.В. при секретаре судебного заседания Кабаниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковыми требованиями к Кияшко Е.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа от <//> № по состоянию на <//> в размере 60106 руб. 77 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 18965 руб. 93 коп. – пени по состоянию на <//>, с продолжением взыскания пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <//> и по день вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что ответчик Кияшко Е.А., являясь участником накопительно-ипотечной системы, заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа от <//> № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, и погашения обязательств по ипотечному кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. При этом именной накопительный счет ответчика закрыт <//> с правом на использование накоплений. Поскольку средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС - <//>, у ответчика Кияшко Е.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № в размере 41140 руб. 84 коп.

Третье лицо АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд к ответчику Кияшко Е.А. с самостоятельными требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13 по состоянию на <//> в размере 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21838 руб. 68 коп., с продолжением взыскания процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <//> и по дату вступления решения суда в законную силу включительно исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, а также обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 416000 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что <//> между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Кияшко Е.А. заключен кредитный договор №-MKASP-R-0003-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2199822 руб. 99 коп., на срок 169 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом до <//> в размере 9,5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 10, 5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 11, 5 % годовых, начиная с 4 года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному, и маржи, равной 3, 0 процентных пунктов, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог вышеупомянутой квартиры. Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась заявленная ко взысканию задолженность. В настоящее время владельцем закладной является истец АО «ДОМ.РФ».

Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица с самостоятельными требованиями АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в срок и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Кияшко Е.А. в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к их извещению о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации ответчика. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, <//> между ЗАО «Банк ЖилФинанс» и Кияшко Е.А. заключен кредитный договор №-MKASP-R-0003-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2199822 руб. 99 коп., на срок 169 месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом до <//> в размере 9,5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 10, 5 % годовых, с <//> и до <//> в размере 11, 5 % годовых, начиная с 4 года процентная ставка является агрегированным показателем, состоящим из ставки рефинансирования Банка России по состоянию на 01 декабря года, предшествующего расчетному, и маржи, равной 3, 0 процентных пунктов, с целью приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ЗАО «Банк ЖилФинанс» исполнило свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Кредитным договором №-MKASP-R-0003-13 от <//> установлено, что платежи в счет исполнения обязательств по договору поступают кредитору от заемщика за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих уполномоченным органом (ФГКУ «Росвоенипотека») в соответствии с Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 370. При этом заемщик исполняет все обязательства по договору самостоятельно и за счет собственных средств в случае исключения заемщика из реестра участников НИС (раздел 3 договора займа).

Из положений ст. 15 Федерального закона от <//> N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что жилищные права военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуются в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Один из способов реализации указанного права предусмотрен Федеральным законом от <//> N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» - путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона N 117-ФЗ, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: 1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; 2) предоставления целевого жилищного займа.

<//> между ответчиком Кияшко Е.А., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с <//>, и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор целевого жилищного займа №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере 807177 руб. 00 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры по адресу: <адрес>, а также для погашения обязательств перед кредитором ЗАО «БанкЖилФинанс» по кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13.

Учреждением обязательства, вытекающие из данного договора, также исполнены, что ответчиком не опровергнуто.

<//> зарегистрирован государственный переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ответчика Кияшко Е.А., на основании договора купли-продажи квартиры от <//>.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору займа № от <//> было предусмотрено условие о залоге в силу закона приобретаемой ответчиком Кияшко Е.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора ЗАО «БанкЖилФинанс» как залогодержателя, произведена государственная регистрация ипотеки <//>.

В настоящее время владельцем указанной закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной АО «Газпромбанк», ведущим депозитарный учет закладных.

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа, именной накопительный счет ответчика Кияшко Е.А. закрыт <//> (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – <//>) с правом на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра <//>.

На основании п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 370, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные п. 1, 2 и 4 статьи 10 ФЗ, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов. В случае невозврата участником излишнее перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 % суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

Таким образом, средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло в погашение обязательств по ипотечному кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13 после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС, в связи с чем, у ответчика Кияшко Е.А. образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № в размере 41140 руб. 84 коп., как разница между суммой накоплений - 2776828 руб. 63 коп., на которую Кияшко Е.А. имел право за период с <//> по <//>, и суммой денежных средств – 2817969 руб. 47 коп., предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа от <//> №.

Согласно расчету истца, задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № по состоянию на <//> составляет 60106 руб. 77 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 18965 руб. 93 коп. – пени по состоянию на <//>.

Досудебное уведомление от <//> о возврате по данному договору денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № по состоянию на <//> в размере 60106 руб. 77 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 18965 руб. 93 коп. – пени по состоянию на <//>.

Требование истца ФГКУ «Росвоенипотека» о продолжении взыскания с ответчика пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <//> и по день вступления решения суда в законную силу включительно, также основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно расчету третьего лица с самостоятельными требованиями АО «ДОМ.РФ», задолженность по кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13 по состоянию на <//> составляет 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом.

Оценив все представленные доказательства, в отсутствие обоснованных возражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу третьего лица АО «ДОМ.РФ» подлежит задолженность по кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13 по состоянию на <//> в размере 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом.

Требование третьего лица АО «ДОМ.РФ» о продолжении взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с <//> и по дату вступления решения суда в законную силу включительно, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки, также основано на законе, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Положениями п.1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог было передано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору является существенной, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от <//> N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В части 4 статьи 77 данного Федерального закона установлено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот Ж. дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В части 3 статьи 46 указанного Федерального закона закреплено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Требования, обеспеченные последующей ипотекой, не подлежат досрочному удовлетворению, если для удовлетворения требований, обеспеченных предшествующей ипотекой, достаточно обращения взыскания на часть заложенного имущества.

В материалы дела третьим лицом АО «ДОМ.РФ» представлен отчет об оценке предмета залога, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества на дату оценки составляет 3020000 руб. 00 коп.

Определенная в отчете рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорена, поскольку доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 2 416000 руб. 00 коп., что составляет 80% от рыночной стоимости указанного имущества, определенной в соответствии с отчетом.

При реализации данного имущества денежные средства подлежат направлению на погашение кредитной задолженности перед акционерным обществом «ДОМ.РФ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу третьего лица АО «ДОМ.РФ» подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме 21838 руб. 68 коп., уплаченная третьим лицом при подаче иска в суд.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с положениями НК РФ освобождено об уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, в размере 2003 руб. 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности договору целевого жилищного займа, удовлетворить.

Взыскать с Кияшко Е. А. (паспорт №) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863 ИНН 7704602614) задолженность по договору целевого жилищного займа от <//> № по состоянию на <//> в размере 60106 руб. 77 коп., в том числе, 41140 руб. 84 коп. – сумма задолженности, состоящая из излишне перечисленных средств, уплаченных ФГКУ «Росвоенипотека» по ипотечному кредиту ответчика, 18965 руб. 93 коп. – пени по состоянию на <//>,

Взыскивать с Кияшко Е. А. (паспорт №) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863 ИНН 7704602614) пени в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с <//> и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Кияшко Е. А. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2003 руб. 18 коп.

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к Кияшко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Кияшко Е. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124) задолженность по кредитному договору от <//> №-MKASP-R-0003-13 по состоянию на <//> в размере 1521735 руб. 27 коп., в том числе, 1518241 руб. 23 коп. – основной долг, 3494 руб. 04 коп. – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21838 руб. 68 коп.

Взыскивать с Кияшко Е. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1037739527077 ИНН 7725038124) проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором от <//> №-MKASP-R-0003-13, начиная с <//> и по день вступления решения суда в законную силу включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Кияшко Е. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2416000 руб. 00 коп, при реализации данного имущества денежные средства направить на погашение кредитной задолженности перед акционерным обществом «ДОМ.РФ».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

судья