Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-373/2023 от 31.05.2023

Приговор

именем Российской Федерации

г. Белгород                                                                                    23 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе председательствующего судьи Антоновой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобенко В.В., секретарём судебного заседания Некрасовой А.А., с участием:

государственных обвинителей Ирининой А.Ю., Картавцевой А.Ю.,

подсудимого Васильева И.В. и его защитника – адвоката Бакшеевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

    Васильева Игоря Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

    - приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 года по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ – к лишению свободы на 2 года 1 месяц, освобождён условно-досрочно 9 февраля 2021 года,

    - приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 9 июня 2022 года по ст.158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к обязательным работам на 100 часов, наказание отбыто 14 октября 2022 года,

    - приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 10 ноября 2022 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    - приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 30 января 2023 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2022 года – к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    - приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2022 года – к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    - приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 27 марта 2023 года по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 января 2023 года – к исправительным работам на 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    - приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 18 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, с учётом постановления от 31 июля 2023 года, к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 марта 2023 года – к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    - приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года по ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к исправительным работам на 7 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

    установил:

    Васильев, будучи подвергнутым административному наказанию, совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

    Будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа (3000 рублей, оплачен 15 февраля 2022 года) за мелкое хищение (ст.7.27 ч.2 КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 29 января 2022 года (правонарушение от 7 декабря 2021 года) и административному наказанию в виде административного штрафа (3000 рублей, оплачен 15 февраля 2022 года) за мелкое хищение (ст.7.27 ч.2 КоАП РФ) на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района Белгородской области от 29 января 2022 года (правонарушение от 9 декабря 2021 года), Васильев 19 декабря 2022 года в 17 часов находился в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» (г. Белгород, ул. Шаландина, д.2В), где, действуя с прямым умыслом, из корыстных мотивов, в целях личного обогащения, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, путём свободного доступа взял и спрятал во внутренний карман куртки следующие товарно-материальные ценности:

    - «Якобс Монарх» кофе натуральный растворимый сублимированный пакет 9*150г в количестве 2 штук стоимостью по 253,91 рубля,

    - «Атлантика Форель ф/ломт сл/сол 100г в/у (Фосфорель):5» стоимостью 125,18 рубля,

    - «Магнит рыба форель с/с нарезка 100г:6» в количестве 2 штук стоимостью по 121,36 рубля.

    С указанными товарно-материальными ценностями Васильев попытался покинуть магазин, но был задержан сотрудником магазина. В результате преступных действий подсудимого АО «Тандер» мог быть причинён ущерб в размере 875,72 рубля.

    В судебном заседании подсудимый в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства вменяемых преступлений и квалификацию содеянного, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Васильев, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, от государственного обвинителя и представителя потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

    В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

    Квалификация действий подсудимого сомнений в своей правильности не вызывает, сторонами не оспаривается.

    Действия Васильева суд квалифицирует по ст.30 ч.3, т.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений и сведения о личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    Васильев к уголовной ответственности привлекается не впервые, в течение года многократно привлекался к административной ответственности: 6 раз по ст.20.21 КоАП РФ (появление в общественных места в состоянии опьянения), 4 раза по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие пива или алкогольной продукции в общественных местах), 2 раза по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в установленный срок), по ст.20.1 ч.1 КоАП Ф (мелкое хулиганство, л.д.110-120, 133-137, 138-139, 140-142, 143-144).

    На учёте и под наблюдением в медицинских учреждениях Васильев не состоит (л.д.121, 166), пояснил о наличии у себя гепатита С (л.д.161).

    Васильев женат, имеет малолетнего ребёнка <данные изъяты> (л.д.160), проживает с женой, сыном и родителями; участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.172), работает в <данные изъяты> (л.д.164). Представлены сведения о наличии у матери подсудимого хронического заболевания.

    По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Васильев вменяем, обнаруживает <данные изъяты> (л.д.150-156).

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего и несовершеннолетнего ребёнка.

    Объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено, преступные действия Васильева были пресечены сотрудником магазина, из которого он пытался совершить хищение; сведений о том, что подсудимый сообщил органам дознания сведения, ранее им не известные, или же иным образом активно способствовал расследованию преступления, не имеется.

    Отягчающим наказание Васильева обстоятельством суд признаёт рецидив преступлений, поскольку мелкое хищение 19 декабря 2022 года им было совершено при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Белгородского районного суда Белгородской области от 10 декабря 2019 года, которым он был осуждён к лишению свободы на преступление средней тяжести.

    Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего. Совершение Васильевым преступления при рецидиве преступлений предполагает, согласно ст.68 ч.2 УК РФ, назначение самого строгого наказания – лишения свободы – в размере, составляющем не менее одной третьей части максимального срока.

    Исходя из обстоятельств совершённого преступления, того обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения Васильеву наказания по правилам ст.68 ч.3 УК РФ (без учёта правил рецидива) и ст.64 ч.1 УК РФ.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд принимает во внимание положения ст.66 ч.3 УК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

     Вместе с тем, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ суд полагает необходимым заменить Васильеву наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Васильева, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

    Поскольку мелкое хищение Васильевым совершено 19 декабря 2022 года, то есть до вынесения приговора Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года и приговоров Белгородского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года и от 18 мая 2023 года, и у суда отсутствуют сведения о назначении наказания по совокупности этих приговоров или по совокупности назначенных наказаний, то окончательное наказание Васильеву подлежит назначению по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учётом правил ст.ст.71 и 72 УК РФ, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказаниями по приговорам от 6 февраля 2023 года, 18 мая 2023 года и 16 июня 2023 года.

    В срок наказания подлежит зачёту наказание, отбытое по предыдущим приговорам.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст.81 ч.3 УПК РФ: переданные на хранение представителю потерпевшего товарно-материальные ценности – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бакшеевой М.П. в размере 7800 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Игоря Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев.

Заменить Васильеву И.В. в соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

С применением ст.69 ч.5 УК РФ, путём частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами Белгородского районного суда Белгородской области от 6 февраля 2023 года и от 18 мая 2023 года, приговором Ракитянского районного суда Белгородской области от 16 июня 2023 года, с учётом правил ст.ст.71, 72 УК РФ, назначить Васильеву окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В срок наказания зачесть наказание, отбытое по приговорам от 27 марта 2023 года, 18 мая 2023 года, 16 июня 2023 года, 6 февраля 2023 года.

Обязать Васильева И.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания осуждённому надлежит следовать к месту отбывания наказания – в исправительный центр – самостоятельно в установленном ст.60.2 УИК РФ порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Васильева, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Вещественные доказательства – товарно-материальные ценности в виде кофе и рыбы – оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Бакшеевой М.П., в размере 7800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья                                                            Е.Н. Антонова