Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-329/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-329/2023

УИД № **

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                 14 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.

подсудимых Ильина А.Н., Сагирова В.С.,

их защитников – адвокатов Еренской И.В., Гусева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Ильина Александра Николаевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

- **.**,** Советским районным судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

- **.**,** Советским районным судом г. Красноярска по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от **.**,**, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден **.**,** по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Сагирова Владислава Сергеевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого,

- **.**,** Центральным районным судом г. Кемерово, по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ, сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин А.Н. и Сагиров В.С. **.**,** совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** около 13 часов 30 минут Ильин А.Н. и Сагиров В.С., находясь возле ... в ... по предложению Ильина А.Н. договорились о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: ..., договорившись при этом действовать по обстановке.

Сразу после этого в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов                50 минут **.**,** Ильин А.Н. и Сагиров В.С. пришли в торговый зал магазина «Мария-Ра» расположенного по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями сотрудники магазина и покупатели не наблюдают, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17ФИО19 при этом Ильин А.Н. и Сагиров В.С. во исполнение их совместного умысла взяли со стеллажа в торговом зале принадлежащие ФИО18 4 бутылки шампуня «Пантин про-ви густые и крепкие» объемом 250 мл., 5 бутылок шампуня «Хед Энд Шолдерс 2 в 1 ментол» объемом 200 мл., 1 бутылку шампуня «Хербал Эссенсес белая клубника и сладкая мята» объемом 250 мл., 3 косметических бальзама для волос «Пантин густые и крепкие» объемом 200 мл. и 1 косметический дезодорант «Деоника заряд энергии» объемом 150мл., которые поочередно сложили в находящийся при Ильине А.Н. полиэтиленовый пакет. После чего Ильин А.Н. удерживая при себе в полиэтиленовом пакете похищенное ими имущество во исполнении их совместного с Сагировым В.С. умысла вместе с Сагировым В.С. прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив товар и затем вышли из магазина.

Таким образом, Ильин А.Н. и Сагиров В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее ФИО20 имущество:

- 4 бутылки шампуня «Пантин про-ви густые и крепкие» объемом 250 мл., стоимостью 254 руб. 45 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 1017 руб. 80 коп.;

- 5 бутылок шампуня «Хед Энд Шолдерс 2 в 1 ментол» объемом 200 мл., стоимостью 228 руб. 96 коп. за одну бутылку, а всего сумму 1144 руб. 80 коп.;

- 1 бутылка шампуня «Хербал Эссенсес белая клубника и сладкая мята» объемом 250 мл., стоимостью 241 руб. 19 коп.;

- 3 бутылки косметического бальзама для волос «Пантин густые и крепкие», объемом 200 мл, стоимостью 254 руб. 45 коп. за одну бутылку, а всего на сумму 763 руб. 35 коп.;

- 1 флакон косметического дезодоранта «Деоника заряд энергии» объемом 150мл., стоимостью 74 руб. 48 коп., а всего имущества принадлежащего ФИО21 на общую сумму 3241 руб. 62 коп.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ильин А.Н. во исполнение совместного с Сагировым В.С. умысла с места преступления скрылись, после чего совместно реализовали похищенное ими имущество, продав его неустановленным лицам и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО22 материальный ущерб на общую сумму 3241 руб. 62 коп.

Ильин А.Н. и Сагиров В.С. **.**,** совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстяотельствах.

**.**,** в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут Ильин А.Н. и Сагиров В.С., находясь возле ... в ... по предложению Ильина А.Н. договорились о совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., договорившись при этом действовать по обстановке.

Сразу после этого в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов                   10 минут **.**,** ФИО4 и ФИО3 пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями сотрудники магазина и покупатели не наблюдают, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО23, при этом Сагиров В.С. во исполнение их совместного с Ильиным А.Н. умысла взял со стеллажа в торговом зале принадлежащие ФИО24 8 упаковок сыра «Брест Литовский Сливочный 50%», 3 упаковки сыра «Брест Литовский легкий 35%» весом 200 гр., 7 упаковок сыра «Брест Литовский классический, 45%», 12 упаковок сыра «Брест Литовский Маасдам» весом 200 гр., которые сложил в находящийся при Ильине А.Н. полиэтиленовый пакет. После чего Ильин А.Н. удерживая при себе в полиэтиленовом пакете похищенное ими имущество во исполнении их совместного с Сагировым В.С. умысла вместе с Сагировым В.С. прошли расчетно-кассовую зону, не оплатив товар и затем вышли из магазина.

Таким образом, Ильин А.Н. и Сагиров В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно тайно похитили принадлежащее ФИО25 имущество:

- 8 упаковок сыра «Брест Литовский сливочный, 50%», стоимостью 111 руб. 39 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 891 руб. 12 коп.;

- 3 упаковки сыра «Брест Литовский легкий, 35 %», весом 200 гр. стоимость 111 руб. 70 коп. за одну упаковку, а всего на сумму 335 руб. 10 коп.;

- 7 упаковок сыра «Брест Литовский классический, 45 %», стоимость 134 руб. 20 коп. за одну упаковку, а всего сумму 939 руб. 40 коп.;

- 12 упаковок Сыр «Брест Литовский Маасдам», весом 200 гр. стоимость 126 руб. 06 коп. за одну упаковку, а всего сумму 1512 руб. 72 коп., а всего имущества принадлежащего ФИО26 на общую сумму 3678 руб. 34 коп.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Ильин А.Н. во исполнение совместного с Сагировым В.С. умысла с места преступления скрылись, после чего совместно реализовали похищенное ими имущество, продав его неустановленным лицам и полученными денежными средствами распорядились по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 3678 руб. 34 коп.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду от **.**,** признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ильина А.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ильина А.Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 48-51, 181-189), из которых следует, что **.**,** около 13 часов 30 минут, находясь со своим знакомым Сагировым В.С. у ... в ... он предложил Сагирову В.С. совершить хищение товара из какого-нибудь ближайшего магазина, так как нуждался в деньгах. После чего проследовали в магазин «Мария-Ра», расположенный по вышеуказанному адресу. Подойдя к стеллажу, где находились шампуни, бальзамы, дезодоранты и еще аналогичная продукция, убедившись, что за ними никто не наблюдает он и Сагиров В.С. стали поочередно складывать данную продукцию, а именно Косметический дезодорант «Деоника» - 1 штука, шампунь «Хербал Эссенсес» - 1 штука,    шампунь «Хед Энд Шолдерс» - 5 штук, шампунь «Пантин Прови» - 4 штуки, косметический бальзам для волос «Пантин» - 3 штуки. После они пошли по ... в сторону Центрального района г. Кемерово, где по пути стали предлагать товар случайным прохожим. В общей сложности они выручили порядка 2 000 рублей от продажи похищенной им продукции из магазина. Количество похищенного товара и его стоимость не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимый Ильин А.Н. их полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Сагиров В.С. вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду от **.**,** признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Сагирова В.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сагирова В.С., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 67-70, 164-171), из которых следует, что **.**,** около 13 часов 30 минут, находясь со своим знакомым Ильиным А.Н. у ... в ... Ильин А.Н. предложил ему совместно совершить хищение товара из какого-нибудь ближайшего магазина, так как нуждались в деньгах. После они проследовали в магазин «Мария-Ра», расположенный по вышеуказанному адресу. Подойдя к стеллажу, где находились шампуни, бальзамы, дезодоранты и еще аналогичная продукция, убедившись, что за ними никто не наблюдает он и Ильин А.Н. стали поочередно складывать данную продукцию, а именно Косметический дезодорант «Деоника» - 1 штука, шампунь «Хербал Эссенсес» - 1 штука, шампунь «Хед Энд Шолдерс» - 5 штук, шампунь «Пантин Прови» - 4 штуки, косметический бальзам для волос «Пантин» - 3 штуки. После чего они пошли по ... в сторону Центрального района г. Кемерово, где по пути стали предлагать товар случайным прохожим. В общей сложности они выручили порядка 2 000 рублей от продажи похищенной им продукции из магазина. Вину признает, в содеянном раскаивается, стоимость похищенного и его количество не оспаривает, намерен возместить вред.

После оглашения указанных показаний подсудимый Сагиров В.С. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми, их виновность в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО13 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 85-87), следует, что **.**,** находясь на рабочем месте, она просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Мария – Ра № **», по адресу: ..., при осмотре записи от **.**,** она обратила внимание на двух ранее незнакомых ей мужчин, которые находились в торговом зале в период с 13:35 час. до 13:50 час. В ходе просмотра видеозаписи ею был выявлен факт хищения имущества, принадлежащего ФИО28, а именно

-Косметический дезодорант «Деоника» заряд энергии, спрей 150 мл, в количестве 1 штука, шампунь «Хербал Эссенсес» белая клубника и сладкая мята, 250 мл., в количестве 1 штука, шампунь «Хед Энд Шолдерс» 2 в 1 ментол, 200мл, в количестве 5 штук, шампунь «Пантин Прови» густые и крепкие, 250 мл, в количестве 4 штук, косметический бальзам для волос «Пантин» густые и крепкие, 200 мл. в количестве 3 штук, таким образом, из магазина «Мария – Ра № **», расположенного по адресу: ..., было похищено 14 единиц товара на общую сумму 3 241 рубль 62 копейки, которая определена по закупочной стоимости.

Кроме изложенного, виновность Ильина А.Н. и Сагирова В.С. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1 л.д.9-13), согласно которому осмотрен магазин «Мария – Ра», по адресу: ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т.1 л.д.53-56), с участием подозреваемого Ильина А.Н., согласно которому, при просмотре видеозаписи под названием «№ **» подозреваемый Ильин А.Н. пояснил, что в мужчине № ** он с уверенностью опознает себя. В мужчине № ** он уверенно опознает Сагирова В.С.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т.1 л.д.72-75), с участием подозреваемого Сагирова В.С., согласно которому, при просмотре видеозаписи под названием «№ **» подозреваемый Сагиров В.С. пояснил, что в мужчине № ** он с уверенностью опознает себя. В мужчине № ** он уверенно опознает Ильина А.Н.;

-диском с видеозаписью, на котором зафиксирован факт хищения Ильиным и Сагировым товара из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...(т.1 л.д.76-77);

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшей ФИО13 от **.**,** (т.1 л.д.14), в котором просит привлечь к установленной законом ответственности, неизвестных ей молодых людей, которые **.**,**, около 13 часов 46 минут, находясь в магазине «Мария – Ра», по адресу: ... взяли с витрины товар, на общую сумму 3 750 рублей 52 копейки.

- справкой о стоимости похищенного товара ФИО29 от **.**,** (т.1 л.д.88), согласно которой, похищено:

- Шампунь «Пантин Прови» густые и крепкие, 250 мл, в количестве 4 штук, стоимость за 1 единицу товара - 254 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 1 017 рублей 80 копеек;

- Шампунь «Хед Энд Шолдерс» 2 в 1 ментол, 200мл, в количестве 5 штук, стоимость за 1 единицу товара – 228 рублей 96 копеек, а всего на общую сумму 1 144 рубя 80 копеек;

-Шампунь «Хербал Эссенсес» белая клубника и сладкая мята, 250 мл., в количестве 1 штука, стоимость за 1 единицу товара – 241 рубля 19 копеек, всего на сумму 241 рубль 19 копеек;

-Косметический дезодорант «Деоника» заряд энергии, спрей 150 мл, в количестве 1 штука, стоимость за 1 единицу товара – 74 рубля 48 копеек, всего на сумму 74 рубля 48 копеек;

- Косметический бальзам для волос «Пантин» густые и крепкие, 200 мл. в количестве 3 штук, стоимость за 1 единицу товара - 245 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 763 рубля 35 копеек.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ильина А.Н. и Сагирова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний Ильина А.Н. и Сагирова В.С. в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут **.**,** они заранее договорившись, совместно во исполнение их совместного умысла взяли со стеллажа в торговом зале принадлежащие ФИО30 4 бутылки шампуня «Пантин про-ви густые и крепкие» объемом 250 мл., 5 бутылок шампуня «Хед Энд Шолдерс 2 в 1 ментол» объемом 200 мл., 1 бутылку шампуня «Хербал Эссенсес белая клубника и сладкая мята» объемом 250 мл., 3 косметических бальзама для волос «Пантин густые и крепкие» объемом 200 мл., и 1 косметический дезодорант «Деоника заряд энергии» объемом 150мл.

Указанные показания Ильина А.Н. и Сагирова В.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО13 поскольку ее показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых она была, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимых.

Суд считает, что стоимость товара, достоверно и бесспорно установлена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО13, пояснившей о том, что стоимость похищенного товара составила 3750 рублей 52 копейки.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего ФИО13 объективно подтверждаются справкой об ущербе (т. 1 л.д. 88), при этом наименование и стоимость похищенного ни Ильиным А.Н., ни Сагировым В.С. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что подсудимые Ильин А.Н. и Сагиров В.С. совершили данное преступление группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их совместные действия по предварительной договоренности, направленные на реализацию совестного умысла по хищению и последующему распоряжению имуществом потерпевшего.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина А.Н. и Сагирова В.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует действия каждого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый Ильин А.Н. вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду от **.**,** признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Ильина А.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ильина А.Н. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 145-148, 181-189), из которых следует, что **.**,** около 15 часов 30 минут, он встретился с Сагировым В.С. и предложил ему совершить хищение товара из магазина по адресу: .... Зайдя в магазин «Пятерочка» они проследовали к витрине со стеклянными дверями, где находилась продукция молочной гастрономии, убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает, они решили похитить товар, Сагиров В.С. открыл стеклянную дверь витрины, и с полки стал брать сыр в упаковках и складывать его в пакет а именно: Сыр «Брест Литовский» сливочный - 8 штук, сыр «Брест Литовский» Легкий - 3 штуки, сыр «Брест Литовский» Классический - 7 штук, сыр «Брест Литовский» Маасдам – 12 штук. После чего они пошли по ... в сторону Центрального района г. Кемерово, где по пути стали предлагать сыр случайным прохожим. От продажи похищенной продукции они выручили около 3 000 рублей. Стоимость и количество похищенного не оспаривает, вину признает, намерен возместить причиненный вред.

После оглашения указанных показаний подсудимый Ильин А.Н. их полностью подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Сагиров В.С. вину в инкриминируемом ему деянии по эпизоду от **.**,** признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Сагирова В.С. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Сагирова В.С. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (т.1 л.д. 164-171), из которых следует, что **.**,** около 15 часов 30 минут, он встретился с Ильиным А.Н., который предложил ему совершить хищение товара из магазина по адресу: .... Зайдя в магазин «Пятерочка » они проследовали к витрине со стеклянными дверями, где находилась продукция молочной гастрономии, тогда они решили, что похитят именно этот товар. Убедившись, что рядом никого нет, и за ними никто не наблюдает, он открыл стеклянную дверь витрины и с полки стал брать сыр в упаковках и складывать его в пакет а именно: Сыр «Брест Литовский» Сливочный - 8 штук, сыр «Брест Литовский» Легкий - 3 штуки, сыр «Брест Литовский» Классический - 7 штук, сыр «Брест Литовский» Маасдам – 12 штук. После чего они пошли по ... в сторону ..., где по пути стали предлагать сыр случайным прохожим. От продажи похищенной продукции они выручили около 3 000 рублей. С количеством похищенного и его стоимостью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

После оглашения указанных показаний подсудимый Сагиров В.С. их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины в инкриминируемом деянии самими подсудимыми, виновность Ильина А.Н. и Сагирова В.С. подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 118-120), следует, что **.**,**, он просматривала архив видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», по адресу: ..., просматривая видеозапись от **.**,** он обратил внимание на двух ранее незнакомых ему мужчин, которые похищали товар из магазина. После обнаружения факта хищения имущества, он незамедлительного сообщил в правоохранительные органы. Согласно проведенной инвентаризации, а так же предоставленной справке об ущербе и накладной, определен перечень похищенного:

Сыр «Брест Литовский» Сливочный, 50%, в количестве 8 штук; сыр «Брест Литовский» Легкий, 35 %, в количестве 3 штуки; сыр «Брест Литовский» Классический, 45 %, в количестве 7 штук; сыр «Брест Литовский» Маасдам – 12 штук, всего было похищено 30 единиц товара на общую сумму 3 678 рублей 34 копейки, сумма ущерба определена по закупочной стоимости.

Кроме изложенного, виновность Ильина А.Н. и Сагирова В.С. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** (т.1 л.д.98-101), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...;

- протоколом выемки от **.**,** (т.1 л.д.124-127), согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9, изъят диск CD – R c видеозаписями от **.**,** из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ...;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т.1 л.д.150-153), с участием подозреваемого Ильина А.Н., согласно которому, при просмотре видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый Ильин А.Н. пояснил, что в мужчине № **, он с уверенностью опознает Сагирова В.С., в мужчине № ** он с уверенностью опознает себя;

- протоколом осмотра предметов (документов) от **.**,** (т.1 л.д.139-142), с участием подозреваемого Сагирова В.С., согласно которому, при просмотре видеозаписи участвующий в осмотре подозреваемый пояснил, что в мужчине № **, он с уверенностью опознает себя. В мужчине № ** он с уверенностью опознает Ильина А.Н.;

- протоколом принятия устного заявления представителя потерпевшего ФИО11 от **.**,** (т.1 л.д.102), в котором просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые **.**,** в период времени с 16:02 час. до 16:05 час., находясь в магазине, расположенном по адресу: ..., тайно похитили товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ФИО31 был причинен материальный ущерб на сумму 3 678 рублей 34 копейки, без учета НДС;

- справкой о стоимости похищенного товара ООО «Агроторг» от **.**,** (т.1 л.д.104), согласно которой, похищено:

- Сыр «Брест Литовский» Сливочный, 50%, в количестве 8 штук, стоимость 1 единицы товара - 111 рублей 39 копеек, а всего на общую сумму 891 рублей 12 копеек;

- Сыр «Брест Литовский» Легкий, 35 %, в количестве 3 штуки, стоимость за 1 единицу товара - 111 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 335 рублей 10 копеек;

- Сыр «Брест Литовский» Классический, 45 %, в количестве 7 штук, стоимость за 1 единицу товара - 134 рубля 20 копеек, а всего на общую сумму 939 рублей 40 копеек;

- Сыр «Брест Литовский» Маасдам – 12 штук, 45 %, в количестве 12 штук, стоимость за 1 единицу товара – 126 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 1 512 рублей 72 копейки.

- диском в видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ... от **.**,**, на котором содержится видеозапись наглядно отображающая деяния Ильина и Сагирова, по хищению из магазина «Пятерочка» **.**,** товарно материальных ценностей, который приобщен к материалам уголовного дела.

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности Ильина А.Н. и Сагирова В.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Как следует из оглашенных показаний Ильина А.Н. и Сагирова В.С. в ходе предварительного следствия, которые они полностью подтвердили в судебном заседании, **.**,** в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут они совместно пришли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили товар, принадлежащий ФИО32 на сумму 3678 рублей 34 копейки.

Указанные показания Ильина А.Н. и Сагирова В.С. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего ФИО11, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых он был, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанным лицом и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего, не имеется оснований для оговора подсудимых.

Суд считает, что стоимость товара, достоверно и бесспорно установлена на основании показаний представителя потерпевшего ФИО11, пояснившего о количестве и наименовании похищенного товара.

В свою очередь, показания представителя потерпевшего ФИО11 объективно подтверждаются справкой об ущербе (т. 1 л.д. 104), согласно которой стоимость похищенного товара составляет 3678 рублей 34 копейки, при этом наименование и стоимость похищенного ни Ильиным А.Н., ни Сагировым В.С. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.

Суд считает установленным, что подсудимые Ильин А.Н. и Сагиров В.С. совершили данное преступление группой лиц, по предварительному сговору, о чем свидетельствует совокупность допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих их совместные действия по предварительной договоренности, направленные на реализацию совестного умысла по хищению и последующему распоряжению имуществом потерпевшего.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность Ильина А.Н. и Сагирова В.С. полностью установлена и доказана в судебном заседании, суд квалифицирует их действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

У суда нет оснований сомневаться в том, что Ильин А.Н. и Сагиров В.С. в момент совершения всех преступлений осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий и могли руководить ими, поскольку действия Ильина А.Н. и Сагирова В.С. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, их поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой как у Ильина А.Н. так и у Сагирова В.С.. ранее не состоявших на учете у психиатра, не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимых Ильина А.Н. и Сагирова В.С. вменяемым в отношении инкриминируемых им преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого Ильина А.Н. суд    учитывает, что подсудимый судим, на учетах у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, работает по найму, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким родственникам, проходил службу в армии, имеет постоянное место жительства где характеризуются удовлетворительно, намерен возместить причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ильину А.Н. суд признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки Ильина А.Н. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса (т.1 л.д.38), в котором подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Ильина А.Н. в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступлений в кротчайший срок, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, трудоустроен, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, добровольное признание иска, намерение возместить ущерб, проходил службу в армии, оказывает помощь матери, находящейся в пенсионном возрасте, а также сестре, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, а также его неудовлетворительное состояние здоровья, матери, ребенка и близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ильину А.Н. суд признает и учитывает рецидив, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Ильин А.Н. совершил умышленные преступления, будучи судимым за умышленные преступления, в связи с чем наказание Ильину А.Н. следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

     Судом не установлено наличие у Ильина А.Н. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Ильина А.Н. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у Ильина А.Н. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение Ильину А.Н. наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает не целесообразным назначение Ильину А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстяотельств.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Ильина А.Н.. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить Ильину А.Н. наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность его исправления без реального отбывания наказания.

В качестве данных о личности подсудимого Сагирова В.С. суд учитывает, что подсудимый судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, поддерживает связь с близкими родственниками, оказывает им помощь, работает, по найму, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуются удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, занимался спортом, иск признал, намерен его возместить.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сагирову В.С. суд признает и учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки Сагирова В.С. с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол опроса (т.1 л.д. 131), в которых подсудимый добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных, подробных, последовательных показаниях Сагирова В.С. в своих объяснениях и в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенных преступлений, с указанием времени, места, способа совершения, которые способствовали раскрытию и расследованию преступления в кротчайший срок, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, трудоустроен, т.е. занимается общественно полезной деятельностью, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, а также на иждивении двоих малолетних детей, поддерживает связь с близкими родственниками, оказывает им помощь, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, занимался спортом, намерен возместить ущерб, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

     Судом не установлено наличие у Сагирова В.С. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Сагирова В.С. ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Судом установлено наличие у Сагирова В.С. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Сагирову В.С. назначается не самое строгое наказание, из перечисленных в диспозиции статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которым осуждается настоящим приговором.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание Сагирову В.С. должно быть назначено в виде исправительных работ реально, по совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, с удержанием минимального размера из заработной платы в доход государства, поскольку именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, суд, с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания не будет отвечать целям наказания, перечисленным в ст.43 УК РФ, а именно: исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, судом установлено, что Сагиров В.С. после совершения им преступлений по которым осуждается настоящим приговором, приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что окончательное наказание Сагирову В.С. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,** и настоящему приговору.

По делу представителем потерпевшего ФИО13 заявлены исковые требования на сумму 3241 рубль 62 копейки (т. 1 л.д. 89-90), представителем потерпевшего ФИО11 заявлены исковые требования на сумму 3678 рубля 34 копейки (т. 1 л.д. 89-90).

В судебном заседании подсудимые Ильин А.Н. и Сагиров В.С. как гражданские ответчики исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимыми Ильиным А.Н. и Сагировым В.С. как гражданскими ответчиками, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд удовлетворяет исковые требования представителей потерпевших ФИО13 и ФИО11 о взыскании солидарно с подсудимых Ильина А.Н. и Сагирова В.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в заявленном и поддержанном потерпевшими размере.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-RW с видеозаписью из магазина «Мария – Ра», расположенного по адресу: ... от **.**,**, диск CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., от **.**,** - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ильина Александра Николаевича признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от **.**,**) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от **.**,**) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Ильину Александру Николаевичу назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ильину Александру Николаевичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Ильина Александра Николаевича:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения Ильину Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Сагирова Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от **.**,**) в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду от **.**,**) в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сагирову Владиславу Сергеевичу наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Центрального районного суда г.Кемерово от **.**,**, окончательно Сагирову Владиславу Сергеевичу назначить наказание в виде 1(одного) года 1(одного) месяца исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Сагирову Владиславу Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать солидарно с Ильина Александра Николаевича, Сагирова Владимира Сергеевича в пользу ФИО33 возмещение ущерба в сумме 3 241 рубль 62 копейки, в пользу ФИО34 3 678 рублей 34 копейки.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-RW с видеозаписью из магазина «Мария – Ра», расположенного по адресу: ... от **.**,**, диск CD-R с видеозаписью из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., от **.**,** – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другими лицами, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья:             подпись

Копия верна:

Судья:                                 Т.В. Маркова