Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1002/2024 (2-3130/2023;) ~ М-2182/2023 от 11.12.2023

                                                                                                                                         Дело № 2-1002/2024

                                                                                                                                              24RS0004-01-2023-002816-69

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года                                                                                               п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Шаймухаметова З.Ф. к Ранцева А.Н., Косенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Шаймухаметова З.Ф. обратилась в суд с иском к Ранцева А.Н., Косенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между КБ «Канский» и Ранцева А.Н. заключен кредитный договор №MS-Ц, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 187 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до <дата>, в случае невозврата кредита в установленный срок, заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 42% годовых. Кредитный договор обеспечен поручительством Косенков В.А. Решением Арбитражного суда Красноярского края КБ «Канский» признан банкротом. <дата> права требования по кредитному договору заключенному с Ранцева А.Н. уступлены ИП Шаймухаметова З.Ф. Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> год в размере 325 393 рубля 53 копейки. Просит суд взыскать с Ранцева А.Н., Косенков В.А. в ее пользу задолженность по кредитному договору в размере 325 393 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля.

Истец ИП Шаймухаметова З.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчики Ранцева А.Н., Косенков В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресатам по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

        На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

    В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Канский» и Ранцева А.Н. заключен кредитный договор №MS-Ц, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 187 000 рублей, под 21 % годовых, сроком до <дата>.

В соответствии с п. 12 договора, в случае невозврата кредита в установленный срок, заемщик обязан уплатить повышенные проценты в размере 42% годовых.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства №MSa-Ц от <дата> заключенным с Косенков В.А.

          Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 325 393 рубля 53 копейки, из которых: 88 225 рублей 38 копеек – задолженность по основанному долгу, 237 168 рублей 15 копеек – просроченные проценты.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиками не представлено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> КБ «Канский» признан банкротом.

<дата> между КБ «Канский» и ИП Шаймухаметова З.Ф. заключен договор уступки права требования №, по условиям которого к последней перешло право требование задолженности по указанному кредитному договору.

              Таким образом, судом установлено, что в результате заключения договора об уступке прав требования от <дата> № между КБ «Канский» и ИП Шаймухаметова З.Ф., к последней в полном объеме перешли все права банка по кредитному договору, в том числе право требования к Ранцева А.Н.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик Ранцева А.Н. нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились ей в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 325 393 рубля 53 копейки.

        В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, а так же то, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Шаймухаметова З.Ф. о взыскании с Ранцева А.Н., Косенков В.А. задолженности по кредитному договору в размере 325 393 рубля 53 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 454 рубля., что подтверждается платежным поручением от <дата> №, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ИП Шаймухаметова З.Ф. к Ранцева А.Н., Косенков В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ранцева А.Н. (паспорт гражданки РФ серии 0400 №, выдан <дата> ОВД <адрес> Красноярского края, код подразделения 242-014), Косенков В.А. (паспорт гражданина РФ серии 0421 №, выдан <дата> отделом по вопросам миграции отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское», код подразделения 240-011) в пользу ИП Шаймухаметова З.Ф. задолженность по кредитному договору в размере 325 393 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 454 рубля, а всего 331 847 рублей 53 копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

              Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                              А.В. Никитин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.