Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-372/2023 ~ М-18/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-372/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000022-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2023 года                                                                                                       г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: представителя заявителя Сентюрова П.П., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ПАО «Россети Сибирь» Кузнецовой Е.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Чита» о признании вещи бесхозяйной (заинтересованные лица: Администрации городского округа «Город Чита», ОАО «Российские железные дороги», Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, ПАО «Россети Сибирь»),

у с т а н о в и л :

ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» обратилось в суд с вышеназванным заявлением о признании бесхозяйными вещами трансформаторных подстанций ТП-1 (ТП-ж. д. Больница старая) и ТП-2 (ТП-ж. д. Больница новая), находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Требование мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположены указанные трансформаторные подстанции находится в собственности ОАО «РЖД» и передан ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Трансформаторные подстанции не являются собственностью ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита», не переданы учреждению на правах оперативного управления или хозяйственного ведения, аренды. Указанные объекты не состоят на балансе Читинской дистанции электроснабжения Забайкальской дирекции по энергоснабжению – филиала ОАО «РЖД» «Трансэнерго», а также ПО ГЭС филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго», не числятся в реестрах муниципального имущества, государственного имущества Забайкальского края, федерального имущества, в реестре объектов технического учёта. Согласно экспертному заключению указанные сооружения не являются объектами капитального строительства, рассматриваются как часть линейного сооружения, являются объектами движимого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, просил заявление удовлетворить, в дополнение пояснил, что собственник подстанций не установлен, больница вынуждена обслуживать указанные объекты, ей приходится тратить собственные средства на их поддержание в надлежащем состоянии. В штатном расписании не имеется должности электрика, приходится заключать договор со сторонними организациями. С признанием подстанций бесхозяйными, можно будет определить лицо, ответственное за функционирование этих подстанций. Поскольку они находятся на территории муниципального образования, то муниципальному образованию придется принять их на свой баланс.

Представитель ПАО «Россети Сибирь» возражала против удовлетворения заявления, поддержала письменные объяснения, полагала необходимым прекратить производство по делу, поскольку сущность таких заявлений в подтверждении судом бесхозяйного статуса вещи с целью признания на неё права собственности за лицом которое владеет ею, но заявителем правопритязаний на данное имущество не заявлено.

Остальные заинтересованные лица представителей в судебное заседание не направили, ходатайств не заявляли, возражений не представили; от администрации городского округа «Город Чита» поступил отзыв на заявление с доводами об отказе в удовлетворении заявления, поскольку заявитель требование о признании права собственности на названное имущество не заявляет, в связи с чем, не представляется возможным установить какие права заявителя нарушены и подлежат восстановлению.

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ к делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в порядке особого производства, относятся дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Главой 33 Гражданского процессуального кодекса РФ регулируется порядок рассмотрения дел о признании движимой вещи бесхозяйной или о признании собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как следует из материалов дела, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйными вещами трансформаторных подстанций ТП-1 и ТП-2, которыми оно фактически владеет, эксплуатирует, и, не являясь профильным предприятием, вынуждено обслуживать их, поскольку сооружения находятся на арендуемом учреждением земельном участке и не имеют собственника. Вместе с тем, из заявления следует, что данные подстанции являются частью линейного сооружения, сведения о принадлежности которого в заявлении отсутствуют. При этом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» свои притязания на спорный объект не заявляет. Напротив, в обоснование заявленного требования представитель заявителя ссылается на необходимость в дальнейшем признать право собственности на данные подстанции за городским округом «Город Чита».

С учётом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» о признании трансформаторных подстанций ТП-1 (ТП-ж. д. Больница старая) и ТП-2 (ТП-ж. д. Больница новая) бесхозяйными вещами подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при изложенных обстоятельствах по делу усматривается спор о правах на данные объекты.

Руководствуясь статьями 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    о п р е д е л и л:

    Заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Чита» о признании бесхозяйными вещами трансформаторных подстанций ТП-1 (ТП-ж. д. Больница старая) и ТП-2 (ТП-ж. д. Больница новая), находящихся по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю его право на разрешение спора в порядке искового производства.

    На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение пятнадцати дней.

    Судья                                                                                                            Л.Ю. Калгина