Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2023 ~ М-568/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-879/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003701-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                 29 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

с участием: истца Брянцева В.А., его представителя Дерова Н.В., действующего на основании доверенности от 07 апреля 2023 г.,

представителя ответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖХ МКД» Симоняна Т.Г., действующего на основании доверенности от 10 января 2023 г., приказа от 20 января 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Владимира Анатольевича к Кузьминой Ольге Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

Брянцев В.А. обратился в суд с названным иском к Кузьминой О.Ю., в обоснование заявленных требований указав, что он является собственником квартиры <..>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>, в период с 12 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее - МКД), в котором он участие не принимал, по результатам опроса собственники помещений <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..> также не принимали участие в указанном общем собрании по вопросам повестки дня и не были информированы об общем собрании собственников МКД, считает, что протокол №8 общего собрания собственников МКД является фальсифицированным документом, поскольку неучастие этих лиц указывает на отсутствие кворума.

На основании изложенного, ссылаясь на статью 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит признать недействительным решение общего собрания собственников МКД, оформленное протоколом №7 общего собрания собственников помещений в МКД от 26 августа 2022 г. (л.д.1-5, т.1).

Определением судьи от 11 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сутарихина З.П., Сутарихин В.А., Салазанова И.В., Пронина А.С., Лошкарева А.И., Сидорова М.Н., Сидоров М.В., Сандырева А.Б., Черняев И.А., Евстифеев С.В., К1., Е1., Константинова О.В., Кузьмин О.В., Кузьмина Л.С., Шипелева Е.С., Шипелев Д.Н., Мишин Н.И., Арикова Н.Н., Бусыгин А.А., Клементьева Н.В., Призенцова К.А., Призенцова Е.Е.. Бадамшин Р.Ш., Бадамшина Ф.Х., Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (л.д.223-225, т.5).

Определением суда, содержащимся в протоколе судебного заседания от 7 июня 2023 г., к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Брянцева Л.П., Брянцев А.В. (л.д.97-106, т.6).

В судебном заседании истец Брянцев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Представитель истца Деров Н.В. в судебном заседание исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснив, что кворума для проведения общего собрания собственников МКД не имелось, о чем свидетельствуют объяснения собственников МКД, допрошенных в судебном заседании и представивших письменные объяснения.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «ЖХ МКД» Симонян Т.Г. исковые требования не признал, просил оставить без удовлетворения, дополнительно пояснил, что о предстоящем собрании собственники были извещены заранее, путем развешивания объявления на подъездных дверях, что также подтверждается подписями в бюллетенях, бюллетени для голосования раскладывались в почтовые ящики собственников МКД, инициатор собрания лично производила обход квартир.

В судебное заседание ответчик Кузьмина О.Ю., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сутарихина З.П., Сутарихин В.А., Салазанова И.В., Пронина А.С., Лошкарева А.И., Сидорова М.Н., Сидоров М.В., Сандырева А.Б., Черняев И.А., Евстифеев С.В., К1., Е1., Константинова О.В., Кузьмин О.В., Кузьмина Л.С., Шипелева Е.С., Шипелев Д.Н., Мишин Н.И., Арикова Н.Н., Бусыгин А.А., Клементьева Н.В., Призенцова К.А., Призенцова Е.Е., Бадамшин Р.Ш., Бадамшина Ф.Х., третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянцев А.В., Брянцева Л.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили. От Черняева И.А., Константиновой О.В., Кузьминой Л.С., Мишина Н.И., Евстифеева С.В., Брянцева А.В., Брянцевой Л.П., Лошкаревой А.И, Клементьевой Н.В., Сутарихина В.А., Сутарихиной З.П.,Сандыревой А.Б., Сидоровой М.Н. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля П1., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Статья 44.1 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно частям 1, 2 статьи 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В соответствии с частью 4 статьи 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно части 5.1 статьи 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Из требований статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Таким образом, вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Как усматривается из представленных материалов, истец Брянцев В.А. является сособственником жилого помещения (1/2 доля в праве), площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.248-251, т.3), Кузьмина О.Ю. - собственником жилого помещения, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.161-164, т.2).

Управление МКД по адресу: <адрес> осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» с 1 января 2023 г. (л.д.208-228, т.6).

Из пояснений представителя ответчика и третьего лица судом установлено, что 2 июля 2022 г. инициатором проведения собрания Кузхьминой О.Ю. выполнена процедура сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД путем размещения сообщения на дверях и информационных досках подъездов МКД).

В сообщении указано о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с 12 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г. по десяти вопросам повестки (л.д.110, т.1).

Сообщение о проведении собрания отвечает требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ.

Как следует из протокола №7 общего собрания собственников помещений в МКД от 26 августа 2022 г., МКД расположен по адресу: <адрес>, инициатор проведения Кузьмина О.Ю., форма проведения: очно-заочное голосование, общая площадь помещений в МКД – 5673,18 кв.м, общее число голосов – 5673,18 (1 кв.м = 1 голос), дата очного обсуждения (собрания) – 12 июля 2022 г. (признана несостоявшейся), дата подведения итогов общего собрания: 25 августа 2022 г. с 18:00 часов до 20:00 часов по адресу: <адрес>. В период с 12 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г. в голосовании приняли участие собственники помещений согласно регистрации в реестре (приложение №1), общая площадь помещений собственников МКД, присутствующих на общем собракнии – 3581, 31 кв.м, что составляет 63,12 % от общего числа голосов собственников помещений МКД (от общей площади всех помещений в МКД), что подтверждается реестром регистрации собственников помещений, присутствующих на общем собрании (приложение №1), кворум имеется (л.д.10-13, 14-16, т.1, 97-99, 100-101, т.4)

Решением общего собрания собственников помещений в МКД, проводимого в форме очно-заочного голосования по текущим 10 вопросам повестки дня, оформленным протоколом №7 от 26 августа 2022 г., постановлено:

по первому вопросу: «Председателем собрания избрать собственника помещения кв. <..> Кузьмину О.Ю., секретарем собрания избрать собственника помещения кв. <..> К1., членами счетной комиссии избрать собственника помещения кв. <..> К2., собственника помещения <..> С1.»;

по второму вопросу: «Избрать членами совета МКД: собственника помещения кв. <..> Кузьмину О.Ю., собственника помещения кв. <..> С2., собственника помещения кв.<..> К2.»;

по третьему вопросу: «Избрать председателем совета МКД из числа членов совета МКД Кузьмину О.Ю., собственника кв. <..>»;

по четвертому вопросу: «Расторгнуть договор управления МКД, заключенный с ООО "Домоуправление №41" с 31 августа 2022 г.»;

по пятому вопросу: «Выбрать управляющую компанию ООО УК «ЖХ МКД». Утвердить предложенные тарифы: содержание МКД с 3-го этажа - 12,64 руб./кв.м; 1-2 этажи - 7,42 руб./кв.м; текущий ремонт МКД - 6,07 руб./кв.м; управление МКД - 3,87 руб./кв.м и заключить предложенный договор управления МКД с 1 сентября 2022 г.»;

по шестому вопросу: «Определить уполномоченное лицо в заключении договора управления от имени собственников жилого дома <адрес>, Кузьмину О.Ю, кв.<..>»;

по седьмому вопросу: « Заключить собственниками помещений МКД прямые договоры холодного водоснабжения и водоотведения с РСО МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», отопления и горячего водоснабжения с РСО филиал Мордовский ПАО «Т Плюс», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с РСО ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения с ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт»»;

по восьмому вопросу: «Утвердить перечень работ по содержанию общего имущества МКД и план работ по текущему ремонту МКД на 2022 год»;

по девятому вопросу: « собственникам помещений МКД дать согласие на сбор и обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»»;

по десятому вопросу: «Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников помещений МКД, во исполнение частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии - у инициатора собрания. Местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - информационные доски или входные двери подъездов многоквартирного дома».

Протокол общего собрания подписан председателем Кузьминой О.Ю., секретарем К1., членами счетной комиссии К2., С1.

По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, количество голосов в таком случае равно общей площади квартиры, поскольку в данном случае раздел имущества не производится и отсутствуют основания определять долю участника общей совместной собственности, а в силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается.

Необходимости исключения из подсчета голосов несовершеннолетних собственников также не имеется, так как бюллетени от имени несовершеннолетних могут быть подписаны их законным представителем, обладающим правом действовать без доверенности (часть 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений МКД, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.

Как следует из представленных материалов, общая площадь помещений МКД составляет 5676,90 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 598,32 кв.м (л.д.1-133, т.2, л.д.192-196, т.6), в связи с чем суд при исчислении кворума принимает во внимание площадь всех помещений МКД, за исключением помещений общего пользования 5078,58 кв.м: (5676,90 кв.м – 598,32 кв.м), а не из данных, указанных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 26 августа 2022 г. №7 – «5673,18 кв.м».

Таким образом, 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД составит 2539,29 кв.м: (5078,58 кв.м / 2).

Суд, сопоставив перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня в период с 12 июля 2022 г. по 25 августа 2022 г., реестр собственников помещений МКД, принявших участие в голосовании, бюллетени для голосования с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости представленными филиалом ППК «Роскадастр по Республике Мордовия (л.д.134-246, т.2, л.д.1-328, т.3, л.д.1-8, т.6), списком собственников, представленным ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия по состоянию до 1 декабря 1998 г. (л.д.211-213, т.1), а также представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что расчет кворума подлежит уточнению.

Согласно материалам уголовно дела №12201890028001041, возбужденного старшим дознавателем отдела дознания ОП №1 УМВД России по го Саранск на основании постановления от 30 ноября 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках расследования уголовного дела отобраны объяснения и показания у Кузьминой Л.С., Евстифеева С.В., Константиновой О.В., Бадамшиной Ф.Х., Бадамшина Р.Ш., Ариковой Н.Н., Х., К3., П2., Лошкаревой А.И., которые пояснили, что в бюллетене для голосования не их подписи.

Кроме этого, из справок об исследовании от 13 октября 2022 г., 23 ноября 2022 г. следует, что подписи от имени Евстифеева С.В., Константиновой О.В. Ариковой Н.Н. в бюллетенях от 24 августа 2022 г., выполнены, вероятно, не ими (л.д.46-193, т.4).

Допрошенные ранее в судебном заседании в качестве свидетелей П2., А1., А2. пояснили, что в бюллетенях для голосования от 24 августа 2022 г. не их подписи, они в голосовании участие не принимали, оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что они обоснованы, логичны и согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям указанных лиц не установлено, в связи с чем принимает их во внимание при рассмотрении настоящего дела и подсчете кворума.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля П1., поскольку последняя пояснила, что от подписи в бюллетене для голосования она отказалась.

Из подсчета кворума подлежат исключению: собственники квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м, Е2., Е1. (несовершеннолетняя), Константинова О.В., К1. (несовершеннолетняя) (по ? доле в праве) (л.д.6-8, т.6), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. Евстифеев С.В. и Константинова О.В. пояснили, что в бюллетенях для голосования не их подписи, их дети также в бюллетенях для голосования не расписывались; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м, Черняев И.А. (л.д.119-121, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последний пояснил, что в бюллетенях для голосования не его подпись; собственник квартиры <..> общей площадью <...> кв.м, А3. (л.д.218-221, т.3), поскольку имеется заключение эксперта о том, что подпись вероятнее всего выполнена не ей самой; сособственник квартиры <..> общей площадью <...> кв.м, Кузьмина Л.С. (1/4 доля в праве, то есть 16 кв.м) (л.д.177-181, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последняя пояснила, что в бюллетенях для голосования не ее подпись; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м Мишин Н.И. (л.д.198-201, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последний пояснил, что в бюллетенях для голосования не его подпись; сособственники квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м Бадамшина Ф.Х., Бадамшин Р.Ш. (по ? доли в праве) (л.д.325-328, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последняя пояснила, что в бюллетенях для голосования не ее подпись, а также в материалах уголовного дела имеются объяснения Бадамшина Р.Ш. о том, что подпись в бюллетене не его; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м П2. (л.д.1-6, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последняя пояснила, что в бюллетенях для голосования не ее подпись, собственники квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м А1., А2. (доля в праве по 1/3, то есть по 21,3667 кв.м) (л.д.173-176, т.3), поскольку в судебном заседании 7 июня 2023 г. последние пояснили, что в бюллетенях для голосования не их подпись; сособственник квартиры <..> общей площадью <...> кв.м. Лошкарева А.И. (доля в праве 2/3, то есть <...> кв.м) (л.д.239-243, т.2), поскольку от последней в адрес суда поступило заявление о том, что в бюллетене для голосования не ее подпись; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м Клементьева Н.В. (л.д.257-261, т.3), поскольку от последней в адрес суда поступило заявление о том, что в бюллетене для голосования не ее подпись; сособственник <адрес>, общей площадью <...> кв.м Сидорова М.Н. (доля в праве ? то есть 31,85 кв.м) (л.д.11-14), поскольку от последней в адрес суда поступило заявление о том, что в бюллетене для голосования не ее подпись; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м Сандырева А.Б. (л.д.88-91, т.3), поскольку от последней в адрес суда поступило заявление о том, что в бюллетене для голосования не ее подпись; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м К3. (л.д.40-44, т.3), поскольку от последнего в адрес суда поступило заявление о том, что в бюллетене для голосования не его подпись; собственник квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м Х. (л.д.308-311, т.3), поскольку последняя в рамках уголовного дела давала объяснения о том, что в бюллетене для голосования не ее подпись.

Таким образом, подлежат исключению из числа собственников помещений МКД, принявших участие в собрании площадь помещений собственников, оспаривавших свои подписи в бюллетенях для голосования в размере 711,4434 кв.м, исходя из следующего расчета: (<...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+<...> кв.м+ <...> кв.м + <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м+ <...> кв.м).

В связи с чем, суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в собрании и подписавших бюллетени для голосования составит: 2869, 87 кв. м, исходя из следующего расчета (3581,31 кв.м – 711,4434 кв.м), что является более 50% от общей площади помещений МКД, составляющей 2539,29 кв.м, и свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся, то есть достаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.

При таких обстоятельствах, законные основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 26 августа 2022 г. №7, отсутствуют, поскольку существенных нарушений законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиками допущено не было, кворум для проведения собрания имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа, решения общего собрания собственников помещений в МКЖ по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ.

Доводы истца о том, что собственники помещений в МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, отклоняются, поскольку собственники МКД заведомо знали о проводимом собрании и их основная часть принимала непосредственное участие в голосовании.

Нарушений при составлении протокола общего собрания участников, влияющих на его юридический статус официального документа, не установлено.

Объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, со ссылкой на нарушение своих прав, истец Брянцев В.А. не обосновал и не доказал факт нарушения его прав и законных интересов обжалуемым решением в настоящее время, поскольку по вопросам повестки обжалуемого решения общего собрания от 26 августа 2022 г., собственниками помещений МКД приняты новые решения, оформленные протоколом №8 от 29 декабря 2022 г., согласно которому постановлено: по первому вопросу: «Избрать председателем общего собрания Брянцева В.А., секретарем общего собрания П1., возложить на указанных лиц полномочия счетной комиссии»; по второму вопросу: «Избрать совет МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе: П1. (собственник кв.<..>), К4. (собственник кв.<..>), Г. (собственник кв.<..>), Э. (собственник кв.<..>), Брянцев В.А. (собственник кв.<..>)»; по третьему вопросу: «Избрать председателем совета МКД Брянцева В.А.»; по четвертому вопросу: «Расторгнуть договор управления много-квартирным домом N2 от 29 августа 2022 г., заключенный с ООО УК «ЖХ МКД», с 28 февраля 2023 г.»; по пятому вопросу: «Выбрать управляющую компанию ООО «Домоуправление №41». Утвердить предложенные тарифы: содержание МКД с 3-го этажа - 12,64 руб./кв.м; 1-2 этажи - 7,42 руб./кв.м; текущий ре-монт МКД - 6,07 руб./кв.м; управление МКД - 3,87 руб./кв.м. Утвердить предложенный проект договора. Заключить договор с ООО «Домоуправление №41» 1 января 2023 г., вступление в силу указанного договора – 1 марта 2022 г.»; по шестому вопросу: «Определить уполномоченное лицо на заключение договора управления с ООО «Домоуправление №41» Брянцева В.А. (собственника кв.<..>)»; по седьмому вопросу: «Принять решения о заключении собственниками помещений МКД со дня вступления в силу нового договора управления прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения с филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс»»; по восьмому вопросу: «Утвердить перечень (план) работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и план работ по текущему ремонту в многоквартирном доме на 2023 год»; по девятому вопросу: «Дать согласие на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»»; по десятому вопросу: «Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во исполнение частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии - у инициатора собрания. Местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - информационные доски или входные двери подъездов многоквартирного дома» (л.д.2-10, т.5).

Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований, исключает возможность удовлетворения иска. Таким образом, принятые общим собранием решения в настоящее время не нарушают прав истца, при этом голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений МКД.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Брянцева В.А. в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенных истцом при рассмотрении дела.

В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Брянцева Владимира Анатольевича к Кузьминой Ольге Юрьевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 26 августа 2022 г. №7, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья                                     И.Н. Курышева

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 г.

Судья                                     И.Н. Курышева