Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-396/2022 от 29.06.2022

№ 1-396/12201040006000673/2022

24RS0024-01-2022-002611-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Солдатихина А.С.,

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Цицинской Ю.И.,

подсудимого Зинченко Ю.А.,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Зинченко Ю. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, работающего сварщиком в АО «Бамтонельстрой», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.05.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 15.07.2021 года) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком отбыто 12.05.2022 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Ю.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Зинченко Ю.А. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Зинченко Ю.А. не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ Зинченко Ю.А. считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, Зинченко Ю.А. должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, Зинченко Ю.А., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «TOYOTA VISTA» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 51 минуты Зинченко Ю.А. возле дома, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут, находясь в служебном автомобиле ГИБДД, стоящем возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Зинченко Ю.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым в силу закона признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, Зинченко Ю.А. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Зинченко Ю.А., согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

Подсудимый Зинченко Ю.А. в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Зинченко Ю.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Соломатина О.А.. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены Зинченко Ю.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО4 о выявлении в действиях Зинченко Ю.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зинченко Ю.А. отстранен от управления автомобилем, поскольку управлял им с признаками опьянения (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 11 минут Зинченко Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого возле <адрес> осмотрен автомобиль «TOYOTA VISTA», на поверхности стекла правой передней двери которого обнаружен и изъят след ладони руки (л.д. 13-20); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след ладони оставлен участком ладони левой руки Зинченко Ю.А. (л.д. 52-57); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен след ладони, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 60); приговором Канского городского суда Красноярского края от 12.05.2021 года, измененного апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зинченко Ю.А. признан виновным по ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 6 месяцев лишения свободы условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 76-79); справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.06.2022, согласно которой наказание в виде условного лишения свободы Зинченко Ю. А. отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто (л.д. 80); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ФИО4 был изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, остановки автомобиля под управлением Зинченко Ю.А. и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 42-43); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был просмотрен указанный DVD диск (л.д. 44-46); показаниями свидетеля ФИО4 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Зинченко Ю.А. и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 39-40); показаниями свидетеля ФИО6 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Зинченко Ю.А. и его отстранения от управления автомобилем (л.д. 37-38); собственными признательными показаниями подозреваемого Зинченко Ю.А. (л.д. 65-67).

Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый Зинченко Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого Зинченко Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Зинченко Ю.А. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении наказания Зинченко Ю.А. суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зинченко Ю.А. суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Зинченко Ю.А. суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной, суд оснований не находит, поскольку Зинченко Ю.А. был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, где он отказался от прохождения освидетельствования, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших ее раскрытию и расследованию. Поведение Зинченко Ю.А., как до возбуждения уголовного дела, в том числе написание признательных объяснений, так и в ходе проведения дознания охватывается смягчающим наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере безопасности дорожного движения, представляющего значительную общественную опасность, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление Зинченко Ю.А. и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания Зинченко Ю.А. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания Зинченко Ю.А. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом того, что преступление Зинченко Ю.А, совершено в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12.05.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что Зинченко Ю.А. назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Зинченко Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 12.05.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.

Обязать Зинченко Ю.А. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания.

Разъяснить Зинченко Ю.А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства: DVD диск, след ладони - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья                                        А.С. Солдатихин