Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3535/2022 от 04.03.2022

Судья: Борисова Е.А. гр. дело № 33-3535/2022

Дело суда первой инстанции №2-2988/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года          г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Чирковой И.Н., Ереминой И.Н.,

при помощнике судьи: С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.А. по доверенности Д.А.И. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ш.А.А. отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ш.А.А. обратился в суд с иском к П.Я.С., П,И.А., В.К.С., Б.Л.Ю., С.Ю.А., К.М.А., С.К.В., ООО «Новое время» о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре признании права собственности на выделенную долю, указав, что на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, литера №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., площадь холодных пристроек № кв.м.

Ш.А.А. является собственником № доли указанного дома.

Пользование домовладением между истцом и ответчиками осуществлялось на основании сложившегося годами порядка пользования.

Учитывая, что указанный жилой дом в настоящее время не существует как единый объект недвижимости в силу выдела долей в натуре другими собственниками и прекращении права общей долевой собственности на данный дом, истец вынужден обратиться в суд с требованиям о выделе долей, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования. Оформление указанных прав во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая, что Ш.А.А. ранее не обращался за выделом своей доли из общей долевой собственности, а также, что статус объекта, в котором у него было право общей долевой собственности имеет статус «ликвидирован» и обращая внимание на сложившийся порядок пользования квартирой, истец просил суд прекратить право общей долевой собственности между Ш. и ответчиками, выделить Ш.А.А. № доли в общей долевой собственности, в виде № доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец требования изменил, исключил из числа ответчиков П.Я.С., П,И.А., В.К.С., Б.Л.Ю., С.Ю.А., К.М.А., С.К.В., в качестве ответчика указал ООО «Новое время», просил суд выделить доли в изолированной части жилого дома с отдельным входом (<адрес>) часть литера №, а именно: в собственность ООО «Новое время» выделить № доли в общую долевую собственность из общей площади <адрес> – № кв.м., состоящую из: № этаж, жилые помещения №,4 кв.м., № – № кв.м., кухня № – № кв.м., кроме того площадь иных холодных помещений № кв.м., в собственность Ш.А.А. выделить № доли в общую долевую собственность из общей площади <адрес> – № кв.м., состоящую из: 1 этаж, жилые помещения № кв.м., № – № кв.м., кухня № – 4,7 кв.м., кроме того площадь иных холодных помещений № кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены наследники К.М.А, – К.А.Н., К.А.А., К.Д.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Ш.А.А. в лице представителя Д.А.И. в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца Ш.А.А. – Н.К.В., Д.А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ш.А.А. является собственником № доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было прекращено, было выделено из общей долевой собственности - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б, литера Б2, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б, литера Б2: № этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно № кв.м., и № кв.м.; № (кухня) площадью № кв.м., сеней (литера б1) площадью № кв.м. Выделено из общей долевой собственности – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, изолированная часть домовладения: часть жилого дома – часть литера Б1, литера Б3, литера Б4, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера Б1, литера Б3, литера Б4: № этаж:№ (жилая комната) площадью № кв.м.; № (кухня) площадью № кв.м., №№,7 (кладовые) площадью № кв.м. и № кв.м. соответственно; мансарды: №№ (жилые комнаты) площадью соответственно № кв.м. и № кв.м.; сеней (литера б) площадью № кв.м.

Решением Ленинского районного суда <адрес> из общей долевой собственности – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выделена изолированную часть домовладения в общую долевую собственность К.А.Н., Д.А., А.А. часть жилого дома с отдельным входом - часть лит. А, лит. а1, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Выделяемая изолированная часть домовладения состоит из помещений части жилого дома – литера А, литера а1, № этаж: №№,2 (жилые комнаты) площадью соответственно № кв.м. и № кв.м.; № (кухня) площадью № кв.м., сеней (литера 1а) площадью № кв.м. Помещение сеней 1-го этажа (часть лит.а) – № кв.м. находится в общем пользовании лиц, занимающих помещения 1-го этажа №№ и помещения № этажа №№.

Из материалов инвентарного дела, исследуемого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ. А.П.В. продала Ш.Н.Г. и Ш.А.Ф. № долю домовладения по адресу: <адрес>.

После смерти Ш.А.Ф. в права наследования № доли домовладения вступила Ш.Н.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками Ш.Н.Г., имеющей № долю в праве общей долевой собственности на домовладение, являются К.М.А. и Ш.А.А. по № доли каждый.

После смерти К.М.А, в права наследования вступили К.А.Н., К.Д.А. и К.А.А.

Распоряжением заместителя Главы администрации городского округа – Главы администрации <адрес> городского округа Самара от 02.12.2014г. № части <адрес> (часть лит. А, лита1 – 1 этаж, помещения №№ общей площадью № кв.м., присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, из свидетельства о регистрации права собственности следует, что общая площадь домовладения составляет № кв.м. Доля Ш.А.А. составляет № долю, т.е. № кв.м.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, является ООО «Новое время». Основанием для регистрации права собственности являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта обследования кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект капитального строительства по адресу: <адрес>, прекратил существование.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре, должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Рассматривая заявленные требования, применив положения действующего законодательства, учитывая, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ООО «Новое время», жилое помещение было приобретено ООО «Новое время» по договору купли-продажи у К., сделка купли-продажи истцом не оспорена и недействительной не признана, право собственности К. возникло на основании решения суда, К. фактически проживали в <адрес>, дом в настоящее время снесен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ш.А.А.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств имеющих знание для дела, и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку правила ст. 252 ГК РФ, регулирующие раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли предполагает, как правило, образование самостоятельного объекта недвижимости, поступающий в частную собственность лица, выделяющего своего долю. При этом происходит изменение технических характеристик объекта, из которого производится выдел. В настоящее время объекта не существует, выдел долей из него в натуре не возможен. Истец должен выбрать иной способ защиты своих прав.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.А. по доверенности Д.А.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: