Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9318/2022 ~ М-8307/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-9318/2022

УИН 72RS0013-01-2022-010691-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                   07 декабря 2022 года    Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Малгаждаровой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к Москаленко Алине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что на основании кредитного договора №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 262.553 руб. 48 коп. на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору истцу передан в залог автомобиль. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика 118.734 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ), расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на автомобиль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-ДО/ПК, в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО2 кредит в размере 262.553 руб. 48 коп. под 13,50 % годовых. Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплата причитающихся банку по договору сумм) (л.д. 20-22).

По условиям кредитного договора, ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства вносить ежемесячные платежи по кредиту, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил заемщику ФИО2 денежные средства в размере 262.553 руб. 48 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-17).

Ответчик ФИО2 свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку платежей предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты.

Кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, иное условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не установлено), чем истец воспользовался, соответствующее требование заемщику направлено (л.д. 57). Требования ПАО «БыстроБанк» оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного ФИО2 не представлено при возложении бремени доказывания исполнения обязательств на должнике.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ составила 118.734 руб. 20 коп., в том числе: 114.499 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 4.234 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, произведенный истцом, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям заключенного договора, предусматривающим санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору. ФИО2 данный расчет не опровергла, своего варианта не представила, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере по ставке 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, исходя из условий договора и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворения требования истца в данной части.

Поскольку обязательства по договору потребительского кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 118.734 руб. 20 коп., в том числе: 114.499 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 4.234 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого на кредитные средства автомобиля марки LADA, 217130, VIN № (п. 10, 11 кредитного договора).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль LADA, 217130, VIN №, зарегистрирован на имя ФИО2

Поскольку обязательства ответчиком ФИО2 по кредитному договору не исполнены, истец вправе получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества. Учитывая, что решением суда с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество следует удовлетворить, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, LADA, 217130, VIN №.

При этом суд находит требование ПАО «БыстроБанк» об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества                 в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.574 руб.68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.12, 56, 67, 98, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к Москаленко Алине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Москаленко Алины Павловны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 13 №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) задолженность по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118.734 руб. 20 коп., в том числе: 114.499 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу, 4.234 руб. 93 коп. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.574 руб. 68 коп., всего: 128.308 (сто двадцать восемь тысяч триста восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 71 13 №) в пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 13,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем до ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA, 217130, VIN №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья/подпись/                С.Н.Молокова

Копия верна

Судья                                                      С.Н.Молокова