Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-96/2019 от 10.04.2019

Дело №11-96/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(суд апелляционной инстанции)

05 июня 2019 года                                                               г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Районная теплоснабжающая компания» Ижболдиной А.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 15.03.2019 о возврате частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска от 21.02.2019 об отказе в принятии заявления ООО «Районная теплоснабжающая компания» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Ямалиева Л.Р.,

У С Т А Н О В И Л:

20.02.2019 в судебный участок №4 Ленинского района г.Ижевска поступило заявление ООО «Районная теплоснабжающая компания» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с Ямалиева Л.Р..

21.02.2019 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Ижевска вынесено определение об отказе в принятии заявления ООО «Районная теплоснабжающая компания» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, пени с Ямалиева Л.Р.

14.03.2019 представителем ООО «Районная теплоснабжающая компания» подана частная жалоба на указанное определение, которая возвращена обжалуемым определением мирового судьи от 15.03.2019.

В частной жалобе представитель просит вынесенное мировым судьей определение от 21.02.2019 отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, судом не извещались.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

На основании ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

С учетом приведенных норм права следует, что срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 21.02.2019 об отказе в принятии заявления ООО «Районная теплоснабжающая компания» о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, пени с Ямалиева Л. Р. на дату ее подачи истек.

Частная жалоба на указанное определение подана ООО «Районная теплоснабжающая компания» 14.03.2019, т.е. по истечении установленного законом срока. При этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока частная жалоба не содержит.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 21.02.2019 должен исчисляться с момента получения копии данного определения, не может являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе принятие обжалуемого определения не препятствует обращению представителя с частной жалобой на определение мирового судьи от 21.02.2019 об отказе в принятии заявления взыскателя о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, пени с Ямалиева Л. Р. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин установленного законом срока.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судьей первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 15.03.2019 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 21.02.2019 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                       ░.░. ░░░░░░