Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-634/2023 от 31.07.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года                  г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего - судьи Дворяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Находки К,

защитника - адвоката С,

подсудимого Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, по обвинению

Б, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГ. года рождения, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, не судимого,

копию обвинительного постановления получил 31.07.2023 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования Б обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. 31.07.2023 г. уголовное дело поступило в Находкинский городской суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Одним из условий для производства дознания в сокращенной форме в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу подозреваемый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его подозреваемого доказана, обстоятельства преступления установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Б заявил суду, что ему предъявленное обвинение понятно, фактические обстоятельства и квалификация деяния ясна, однако он себя не признает виновным в совершении инкриминируемого деяния, не согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ не поддерживает.

Защитник подсудимого, адвокат С в судебном заседании согласился с мнением подзащитного, указав, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал исходя из мнения подсудимого об отсутствии оснований для рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника и государственного обвинителя, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Поскольку в судебном заседании подсудимый Б возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не согласившись с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, в связи с не признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 389.8 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░