Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3410/2023 ~ М-1730/2023 от 05.04.2023

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е. Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Интери»Мишиной Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сягаева Д. А. к ООО «СК «Интери», ООО «Интернет решения», Шурупову А. И. о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Сягаев Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Интери», ООО «Интернет решения», Шурупову А.И. о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, просил суд с учетом уточненных требований: взыскать с ООО «СК «Интери» в счет возмещения вреда сумму 121572,00 руб.; взыскать с Шурупова А.И., ООО «Интернет решения», ООО «СК «Интери» расходы по составлению экспертного заключения в сумме 15000,00 руб.; взыскать с Шурупова А.И., ООО «Интернет решения», ООО «СК «Интери» расходы по досудебному урегулированию спора в сумме 50 000,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «СК «Интери» заявил ходатайство об оставлении искового заявления Сягаева Д.А. без рассмотрения, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения возникшего спора.

Истец Сягаев Д.А., представители ответчика ООО «Интернет решения», Шурупов А.И., представитель третьего лица ПАО ЛК «Европлан» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть ходатайство об оставлении искового заявлении без рассмотрения в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абз. второму ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, если для определенной категории дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования спора, и он истцом не соблюден, то суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06. 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 этой статьи.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный закон с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному

Судом из материалов дела, установлено, что истец Сягаев Д.А. с досудебными претензиями к ответчику ООО СК «Интери» не обращался, доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с указанным обществом, суду не представлены.

Таким образом, истцом Сягевым Д.А. при предъявлении иска не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Сягаева Д. А. к ООО «СК «Интери», ООО «Интернет решения», Шурупову А. И. о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья