Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 13-437/2024 от 04.04.2024

Дело № 13-437/2024 (№ 2-227/2024)

УИД 29RS0024-01-2023-002433-33

02 мая 2024 года                                                                       город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ждановой К.И.,

при ведении протокола помощником Штепа Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сафоновой Виктории Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-227/2024 по исковому заявлению Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.Н., Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма,

установил:

Сафонова В.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Затейкина Л.Н. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-227/2024 по исковому заявлению Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.Н., Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма.

В обоснование заявления указано, что решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 20.02.2024 по делу № 2-227/2024 исковые требования Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.А, Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу. В связи с рассмотрением указанного дела истцом Затейкиной В.В. понесены расходы на оплату юридических услуг. 11.10.2023 между Сафоновой В.В. и ИП Сухих А.В. заключен договор оказания юридических услуг. Сумма оказанных юридических услуг составила 48 000 рублей. Юридические услуги по договору оплачены в полном объеме.

Заявитель Сафонова В.В. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель Сафоновой В.В. Сухих А.В. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Затейкин Л.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Иные заинтересованные лица извещались о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

Суд определил рассмотреть заявление при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 20.02.2024 по делу № 2-227/2024 исковые требования Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.А, Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу от 20.02.2024 по делу № 2-227/2024 исковые требования Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.А, Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма удовлетворены частично, решение вступило в законную силу, то Сафонова В.В. имеет право требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела.

Лицо заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В связи с рассмотрением гражданского дела № 2-227/2024 истцом Сафоновой В.В. были понесены судебные расходы.

11.10.2023 между Сафоновой В.В. и ИП Сухих А.В. заключен договор оказания юридических услуг. Сумма оказанных юридических услуг составила 48 000 рублей. Юридические услуги по договору оплачены в полном объеме.

Во исполнение договора от 11.10.2023 оказаны следующие услуги: составление искового заявления, представительство в судебных заседаниях.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В связи с этим суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 статья 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьм100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом объема и качества выполненной работы, срока рассмотрения дела, категории спора, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, судебных расходов, суд считает, что с Затейкина Л.Н. в пользу Сафоновой В.В. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 26 000 рублей: за составление искового заявления – 5000 рублей; участие в судебном заседании 20.12.2023, 18.01.2024, 20.02.2024 – 7000 рублей за одно судебное заседание (всего 21 000 рублей), Данная сумма является соразмерной и разумной.

Трехмесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, заявителем не пропущен (статья 103.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.98, 224 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Сафоновой В.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-227/2024 по исковому заявлению Затейкина В.Н., Затейкиной Н.Н., Сафоновой В.В. к Затейкину Л.Н., Администрации городского округа «Город Архангельск», муниципальному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» об определении порядка и размера участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить договор социального найма удовлетворить частично.

Взыскать с Затейкину Л.Н. (паспорт №) в пользу Сафоновой В.В. (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-227/2024, в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления в большем объеме отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья                                                                                                         К.И. Жданова