Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2021 от 01.10.2021

К делу №1-203/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 декабря 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

потерпевшего Потерпевший №7,

подсудимого Куликова В.В., его защитника – адвоката Ясневой Д.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158, пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Куликов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 20 минут 01 марта 2020 года, на территории ст. Октябрьской Крыловского района Краснодарского края Куликов В.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества. 02 марта 2020 года, в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что их действия носят тайный характер и незаметны для окружающих, Куликов В.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, прибыли на автомобиле ВАЗ, находящемся в пользовании неустановленного лица, под управлением Куликова В.В., на участок местности, расположенный вдоль железнодорожных путей по <адрес> Краснодарского края, имеющий географические координаты:<адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы. Куликов В.В., согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами, а неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно отведенной преступной роли, используя принесенный с собой металлический лом, сорвало навесной замок, запирающий ворота и незаконно проникло в гараж №, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие Потерпевший №7 четыре автомобильных диска «<данные изъяты>», диаметром 18 дюймов, стоимостью 3900 рублей за один диск, общей стоимостью 15600 рублей и резиновые шины «<данные изъяты>» стоимостью 2340 рублей за одну шину, общей стоимостью 9360 рублей. Похищенное имущество неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, перенесло к автомобилю и совместно с Куликовым В.В. погрузило в автомобиль. Завладев похищенным имуществом, Куликов В.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 значительный материальный ущерб на общую сумму 24960 рублей.

В судебном заседании подсудимый Куликов В.В. вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, давать показания отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Кроме собственного признания вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний, допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, ему позвонил сосед по гаражам по имени Борис, который сообщил, что гараж Потерпевший №7 кто-то вскрыл. Около 9 часов Потерпевший №7 подошел к своему гаражу и обнаружил, что около ворот находится поврежденный навесной замок, а одна из створок гаража отогнута. Потерпевший №7 вошел в гараж и обнаружил, что пропали шины <данные изъяты> и диски <данные изъяты> общей стоимостью 70 000 рублей, которые Потерпевший №7 приобретал в апреле 2017 года. Потерпевший №7 вышел из гаража и сообщил о случившемся сотрудникам полиции, подъехавшим к соседним гаражам. Позже от сотрудников полиции, Потерпевший №7 стало известно, что кражу его имущества совершили Куликов В.В. и неустановленное лицо. Потерпевший №7 ознакомлен и согласен с актом торгово-промышленной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества, с учетом износа, составляет 24960 рублей. Действиями Куликова В.В. и неустановленного лица, Потерпевший №7 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 24690 рублей, так как у него нет возможности приобрести новые аналогичные диски и шины.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что в начале марта 2020 года, в первой половине дня, к Свидетель №6 домой приехал его знакомый Куликов В.В. и попросил продать картошку. Свидетель №6 продал Куликову В.В. шесть мешков картошки. Когда Куликов В.В. грузил картофель в багажник автомобиля <данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак №, на котором приехал, то вытащил из багажника колесо 17 радиуса, диски фирмы «<данные изъяты>» в виде пяти конечной звезды и предложил Свидетель №6 купить комплект из четырех колес, с резиной, за 15000 рублей. После того как Свидетель №6 отказался, Куликов В.В. поинтересовался, кому можно продать данный комплект колес. Свидетель №6 сообщил, что не знает и больше к этому разговору они не возвращались. Затем Куликов В.В. погрузил данное колесо с резиной в багажник, сверху положил картошку, и уехал.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, показаний свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №9 и Свидетель №10 принимали участие в проверке показаний обвиняемого Куликова В.В. на месте. По указанию Куликова В.В., следователь, Свидетель №9, Свидетель №10, Куликов В.В. и адвокат, прибыли по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, <адрес>. На участке местности, имеющим географические координаты: <адрес> северной широты и <адрес> восточной долготы Куликов В.В. пояснил, что на указанном месте остановил автомобиль, а второе лицо направилось по асфальтированной тропе к гаражам, откуда совершило хищение чужого имущества. При проверке показаний на месте, Куликов В.В. ориентировался свободно, показания давал последовательно и уверенно.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, полностью подтверждается материалами дела:

- сопроводительным письмом от 21.05.2020, согласно которому начальнику СО ОМВД России по Тихорецкому району направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Куликова В.В. (том 3 л.д. 25);

- постановлением № от 20.05.2020 о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд, согласно которому в СО ОМВД России по Тихорецкому району предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД в отношении Куликова В.В. (том 3 л.д. 26);

- постановлением № от 20.05.2020 о рассекречивании сведений составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому снят гриф секретности с выписки из НАЗ № (том 3 л.д. 27);

- выпиской из сводки НАЗ №, согласно которой, Куликов В.В. сообщает, о том что совершал хищение имущества из гаражей, расположенных в <адрес> (том 3 л.д. 28-32);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02.03.2020, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 12 часов 00 минут 29.02.2020 по 08 часов 40 минут 02.03.2020, совершило тайное хищение четырех колес от автомобиля Toyota Camry, стоимостью 70000 рублей, из строения 11, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020, согласно которому осмотрены территория, прилегающая к гаражам, расположенным в <адрес> и гараж, расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, откуда совершено хищение принадлежащих Потерпевший №7 четырех автомобильных дисков «<данные изъяты>» диаметром 18 дюймов и четырех резиновых шин «<данные изъяты>». С места происшествия изъяты: навесной замок; металлический лом (том 4 л.д.97-104);

- заключением эксперта № от 13.03.2020, согласно которому на коробе навесного замка, имеются следы воздействия посторонних предметов (том 4 л.д. 112-113);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2021, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр навесного замка, изъятого 02.03.2020 при осмотре гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (том 4 л.д. 116-117);

- постановлением от 27.05.2021, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства навесной замок, изъятый 02.03.2020 при осмотре территории, прилегающей к гаражу, расположенному по адресу: <адрес> (том 4 л.д.118);

- актом определения рыночной стоимости имущества №, составленным Тихорецкой торгово-промышленной палатой 10.03.2020, согласно которому, по состоянию на март 2020 года, общая рыночная стоимость имущества составляет 24960 рублей, в том числе: четырех автомобильных дисков «<данные изъяты>» диаметром 18 дюймов – 15600 рублей; четырех резиновых шин «<данные изъяты>» диаметром 18 дюймов – 9360 рублей (том 4 л.д.124);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2020, согласно которому в помещении служебного кабинета № ОМВД России по Тихорецкому району произведен осмотр металлического лома, изъятого 02.03.2020 при осмотре прилегающей территории к гаражам, расположенным по адресу: <адрес> (том 4 л.д.128-129);

- постановлением от 15.04.2021, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства металлический лом, изъятый 02.03.2020 при осмотре территории, прилегающей к гаражам, расположенным по адресу: <адрес> (том 4 л.д.130);

- протоколом явки с повинной от 22.04.2020, зарегистрированным в КУСП №, согласно которому Куликов В.В. сообщил о том, что 02.03.2020, совместно с сообщником, по предварительному сговору, взломав навесной замок, похитил из гаража, расположенного в <адрес>, четыре автомобильных колеса «<данные изъяты>» размером R18 (том 4 л.д. 138);

- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2020, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №9, Куликов В.В. указал сотрудникам полиции на участок местности, имеющий географические координаты: <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, где 02.03.2020 остановил транспортное средство и остался в машине, а сообщник направился по асфальтированной тропе к гаражам, откуда совершил хищение имущества (том 6 л.д. 102-107).

В соответствии со статьёй 235 Уголовно-процессуального кодекса РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

В соответствии со статьей 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных письменных доказательств из перечня, от Куликова В.В. и его защитника не поступали, как в период предварительного следствия, так и в судебном заседании, предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми доказательствами, не имеется.

Стороной защиты не приведено доводов о непричастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Органом предварительного расследования действия Куликова В.В. квалифицированы:

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба (эпизод Потерпевший №8);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод Потерпевший №5);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод ФИО8);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод Потерпевший №6);

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод Потерпевший №7);

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод Потерпевший №1);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод Потерпевший №2);

- по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод Потерпевший №3);

- по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (эпизод Потерпевший №4).

25 ноября 2021 года постановлением Тихорецкого городского суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова В.В. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №3), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №4), части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №8), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

07 декабря 2021 года постановлением Тихорецкого городского суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова В.В. по пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ФИО8), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №5), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

20 декабря 2021 года постановлением Тихорецкого городского суда, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Куликова В.В. по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №1), «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №2), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №6), прекращено на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

Суд признаёт достоверными, в качестве доказательств вины Куликова В.В. по факту совершения преступления предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод Потерпевший №7), оглашенные в судебном заседании, в порядке статьи 276 УПК РФ, показания Куликова В.В., зафиксированные в протоколах допроса в качестве обвиняемого, из которых следует, что 01 марта 2020 года Куликов В.В. находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут Куликову В.В. на мобильный телефон позвонил ФИО1, с которым они знакомы на протяжении 6 лет, и попросил свозить на его автомобиле <данные изъяты>, серого цвета, в <адрес>. Примерно в 01 час 50 минут 02 марта 2020, Куликов В.В. и ФИО1 по трассе Р-217 приехали в <адрес>. Куликов В.В. остановил автомобиль у железнодорожных путей, и стал ожидать ФИО1 В течение некоторого времени ФИО1 принес к автомобилю две алюминиевые канистры с бензином, электропаркетную машинку серого цвета, циркулярную пилу фирмы Интерскол, электроплиткорез, алюминиевый бидон, кастрюлю, канистру, аккумуляторную батарею 60 Ah, автомобильные диски и шины в количестве 4 штук. Канистру, бидон и кастрюлю ФИО1 выбросил в сухую траву. Оставшиеся вещи Куликов В.В. и ФИО1 погрузили в багажник и салон автомобиля, и по трассе «М4 Дон» направились в <адрес>. Часть похищенного они оставили дома у ФИО1, а часть сдали на пункт приема металлолома в <адрес>, денежные средства поделили поровну.

Подсудимый Куликов В.В., подтвердил оглашенные показания, пояснил, что давал их добровольно, без давления со стороны сотрудников полиции. Из материалов дела следует, что данные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. При допросе Куликова В.В. в качестве обвиняемого присутствовал адвокат.

Показания Куликова В.В., данные в ходе предварительного расследования, согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9 и Свидетель №10

Согласно пункту 2 части 2 статьи 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Суд признаёт допустимыми и достоверными, в качестве доказательств вины Куликова В.В., по факту совершения преступления предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации показания потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, поскольку они согласуются между собой, с показаниями самого подсудимого и подтверждаются материалами дела.

В судебном заседании, установлено, что подсудимый Куликов В.В. с потерпевшим Потерпевший №7, свидетелями Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10 в неприязненных отношениях не состоял, основания полагать, что они оговаривают Куликова В.В., у суда отсутствуют.

Предусмотренных требованиями статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать недопустимыми доказательствами показания вышеназванных потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Так же судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность Куликова В.В., в совершении инкриминируемого ему деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнений не вызывает.

Суд считает установленным, что действия Куликова В.В. образуют объективную сторону кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Куликов В.В. заранее договорившись с неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о хищении имущества, распределили между собой роли и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, совершили согласованные действия, направленные на хищение автомобильных дисков «<данные изъяты>» диаметром 18 дюймов и резиновых шин «<данные изъяты>» из гаража Потерпевший №7 Роль Куликова В.В. состояла в наблюдении за окружающей обстановкой, чтобы их преступные действия не были обнаружены посторонними лицами. Завладев похищенным имуществом, Куликов В.В. и неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. Из показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что ущерб, причиненный преступными действиями Куликова В.В. и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в сумме 24960 рублей, является для него значительным.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Куликова В.В. доказана и его действия следует квалифицировать по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости Куликова В.В., поскольку в судебном заседании подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликов В.В. <данные изъяты> (том 3 л.д. 10-12).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Куликов В.В. <данные изъяты> (том 3 л.д. 245-248).

Согласно имеющимся в материалах дела справкам, Куликов В.В. на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом <данные изъяты> (том 5 л.д.209).

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Куликов В.В. совершил преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса РФ к категории средней тяжести. В качестве характеристики личности суд учитывает, что Куликов В.В. не судим, <данные изъяты> характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Куликову В.В. суд учитывает: в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, наличие малолетних детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Куликова В.В., а именно, наличие признаков органического эмоционально-лабильного расстройства, в связи с неуточненными заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание Куликова В.В., возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему условного наказания в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Куликовым В.В. преступления, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 296-313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Куликова Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок два года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Куликову Виталию Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного Куликова Виталия Викторовича обязанность не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования Крыловский район, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Куликову Виталию Викторовичу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- навесные замки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанциям: №; №; №; №; №; №; № – уничтожить;

- акустическую систему s-90 фирмы «Radiotehnika» 35 АС-212, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – обратить в его пользование

- 2 самоката; шар (набор кукол) «Lol»; две гирлянды, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3 – обратить в ее пользование;

- две алюминиевые канистры объемом 10 и 20 литров, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №5 – обратить в пользование собственника;

- алюминиевый бидон объемом 10 литров; кастрюлю объемом 40 л; канистру объемом 40 л, переданные на хранение потерпевшей ФИО8 – обратить в ее пользование;

- металлический лом, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № – уничтожить.

- 4 кухонные кастрюли в корпусе металлизированного цвета; МШУ в корпусе синего цвета; автомобильный насос в корпусе желтого цвета; автомобильную магнитолу в корпусе черного цвета; дрель «Bosch» в корпусе зеленого цвета; автомобильный насос в корпусе черного цвета; шуруповерт «Hitachi» в корпусе зеленого цвета; кейс шуруповерта «Интерскол» в корпусе черного цвета; два комплекта автомобильной аудиопроводки, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № – обратить в пользование собственников;

- строительный обогреватель в корпусе красного цвета; электрочайник в корпусе серого цвета; сабвуфер «Pioneer» в корпусе черного цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № – обратить в пользование собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: