Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6595/2022 от 07.10.2022

УИД 66RS0003-01-2021-003768-64

Дело № 2-6595/2022

Мотивированное решение составлено 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Умновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кочетковой Наталье Алексеевне, Кирпичникову Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ***2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ***2 заключен договор потребительского кредита ***, заемщику предоставлен кредит в сумме 292500 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента. ***2 не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем, *** заемщику выставлено заключительное требование о погашении задолженности в полном размере 160160 руб. 75 коп., однако возврат указанной суммы не осуществлен. После выставления заключительного счета-выписки на счет клиента поступили денежные средства, которые списаны банком в частичное погашение просроченной задолженности, текущая задолженность составляет 101660 руб. 75 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников умершего ***2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору от *** *** в размере 101660 руб. 75 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3233 руб. 22 коп.

Определением суда от *** ненадлежащий ответчик - наследственное имущество ***2 заменено на надлежащих – Кочеткову Н.А. и Кирпичникова А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кочеткова Н.А. и Кирпичников А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок путем СМС-извещения.

От ответчика Кочетковой Н.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она также ходатайствует о применении срока исковой давности.

Причина не явки в судебное заседание ответчика Кирпичникова А.А. суду не известна. В заявлении об отмене заочного решения суда Кирпичников А.А. заявляет о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от *** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда ***.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, *** ***2 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора с предоставлением кредита в сумме 292500 руб. под 11,99% годовых, сроком с *** по ***, в связи с чем в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» между сторонами заключен кредитный договор *** (л.д. 23-33).

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора АО «Банк Русский Стандарт» направило ***2 заключительное требования о погашении задолженности по кредитному договору от *** *** в размере 160160 руб. 75 коп. (л.д. 34).

Из представленных суду расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что просроченная основная задолженность ***2 по кредитному договору по состоянию на *** составляет 101 660 руб. 75 коп. (л.д. 11-12, 35-36).

Как было установлено судом, ***2 умер ***, что подтверждается свидетельством о смерти от *** серии *** *** (л.д. 42).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 42-48), наследниками ***2 являются дочь Кочеткова Н.А., сын Кирпичников А.А.

Ответчиками Кочетковой Н.А. и Кирпичниковым А.А. согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от *** было в 1/2 доли принято наследство, которое состоит из денежного вклада с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении *** Уральского банка ПАО «Сбербанк» в г. Екатеринбурге на счете ***.8***.7001430 (ранее счет 1/12693), а также денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделении *** Уральского ***1 ПАО «Сбербанк» в *** на счетах *** и ***.

Таким образом, ***3 и ***4 являются наследниками 1/2 доли наследства, открывшегося со смертью наследодателя ***2 Факт принятия ответчиками наследства в вышеуказанном размере ими не оспарен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 101 660 руб. 75 коп., при этом из имеющейся в материалах наследственного дела информации, поступившей из ПАО «Сбербанк», следует, что по состоянию на *** остаток по счету ***.8***.7001430 (ранее счет 1/12693) составляет 06 руб. 29 коп., остаток по счету *** – 00 руб., остаток по счету *** – 23875 руб. 59 коп. (л.д. 47).

В силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судам надлежит применять общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, 02 числа каждого месяца, начиная с июля 2006 года по июнь 2010 года, сумма ежемесячного платежа – 10600 руб.

***2 *** было выставлено заключительное требование.

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж по договору произведен ***.

С настоящим иском Банк обратился посредством почтовой связи ***, то есть с пропуском установленном законом 3-летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Кочетковой Наталье Алексеевне (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Кирпичникову Алексею Алексеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации ***) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова